169.2 Conejo Mendoza contra el Virus Mortal

Cuando la fuerza terrorista conocida como M.A.N.A. (Malos Atómicos Nada Amigables) amenazan con liberar el virus Selva Negra, sólo queda una opción: Licuado. Es decir, los cuatro comentaristas de Licuado que de pronto descubren que su programa de radio es una pantalla creada por Conejo Mendoza.

Esta es la premisa de un buen y divertido podcast emitido por Dixo hace algo de tiempo, dentro del espacio del Capitán Pada. 23 episodios en los cuales nuestros héroes se enfrentan a enemigos poderosos, se encuentran con aliados inesperados, son entrevistados por Javier Alatorre y se ven obligados a interpretar a los Beatles frente a 450 espartanos.

Les dejo un recopilado que me dejó el buen Pepe Flores, donde aparecen todos los episodios juntos. Dura poco menos de una hora, y aunque es algo cansado escuchar el intro las 23 veces, vale la pena escucharlos por lo menos en una ocasión.




¿Dónde jugarán los niños?

169.1 Una última parada antes de llegar a celebrar el Bicentenario

Existe una razón muy poderosa por la cual no manejo: odio a los policías de Tránsito. Por lo menos a los de Veracruz. Los del mero Puerto.

Indirectamente, me ha tocado lidiar con ellos en varias ocasiones: con mi padre, con mis amigos, con extraños. A veces con motivos para ser detenidos. A veces no.

Y es que resulta que el agente de tránsito del Puertoes genérico, parece que todos fueron cortados con la misma tijera, que todos fueron a la misma escuela (o no fueron, al parecer). Ni una sola vez que me ha tocado estar frente a un policía de tránsito que no me de mala espina. Ninguno al que yo haya podido calificar de "honesto". Siempre tan preocupados por estar hojeando su librito de copias donde aseguran está el Reglamento de Tránsito, desfajados, de lentes oscuros, hablando lo más rápido que pueden para no dar tiempo de contestar.

Hoy fue el turno de mis cuñados: ambos médicos pasantes terminando su Servicio Social. Sin trabajo fijo, ambos están buscando una oportunidad, empezando como voluntarios en un consultorio en Ciudad Cardel. Es decir, como otros miles de recién egresados, no tienen un trabajo remunerado como, supuestamente, el Gobierno nos prometió que tendríamos.

Como mi cuñada tiene su casa aquí en Veracruz, tiene que ir y venir de Cardel todos los días. Obviamente la caseta, cuyo costo es de 42 pesos, excesivo, está fuera de su alcance, por lo que tienen que tomar la vía libre. Eso si, la gasolina sale de sus bolsillos. Esto no es más que la situación de muchas personas en el país.

El día de hoy, de regreso del "trabajo", en el tramo del Soriana Los Pinos hacia la planta tratadora de agua (casi llegando al centro, en la carretera conocida como "La Pinera"), mis cuñados fueron detenidos por un agente de Tránsito. Me dicen que eran en total 3 patrullas, con cerca de 9 agentes. Si, 9 agentes de tránsito en el mismo sitio, deteniendo incautos. ¿Porqué incautos?, porque dicho tramo es término de carretera, en zona industrial, sin escuelas ni iglesias cerca, en un tramo donde no existía señalización de velocidad alguna que indicara la velocidad apropiada. De entrada, mi concuño ha pasado por el mismo tramo varias veces, siempre checando que su velocidad no exceda los 60 kms/hora sin que lo hayan detenido antes, motivo por el cual siempre ha creído que esa era la velocidad permitida.

Pues resulta que no: la velocidad máxima es de 40 kms/hora, ¿cómo lo supieron? por el anuncio recién colocado situado estratégicamente junto a las 3 patrullas. Por lo cual fueron detenidos. Al igual que otros 5 vehículos. Obviamente, cada coche con su propio agente dando el mismo discurso con el mismo librito de reglas.

Se les acercó el agente que les tocaba, igual que todos los demás. Y empezó el show. Que el límite de velocidad era de 40 kms por hora. Que necesitaba la licencia y el tarjetón. Que se ponían en riesgo las vidas de los demás. Que en el Reglamente decía que tenían que pagar de 30 a 50 salarios mínimos por las faltas cometidas, es decir 2750 pesos. Y que tenían que pagar la multa ahí mismo, sin levantar la infracción. O dejar el auto de garantía.
No estoy muy seguro de que el Reglamento de Tránsito prohíba darle las infracciones a los detenidos, pero el que si está enterado (el policía) insistía que no, que debían acompañarlo a Montesinos para arreglar el asunto. O llamar a la grúa. Todo esto por no ofrecer mordida, ya que otro detenido, con mejor situación en ése momento, si pudo salir.

Cuando fueron a Montesinos parecía que iban en caravana: iban otros tres carros con ellos. Y al llegar a las Oficinas de Tránsito se encontraron con otros 40 vehículos en la misma situación, ya que al parecer, los "polis" se estaban dando vuelo. Los hicieron esperar y esperar, como suele suceder.

Mi cuñada estaba sorprendida por la pluralidad de los detenidos, se notaba que no existe la distinción de clases cuando la policía detiene. O cuando la necesidad los aprieta. Por lo menos 10 personas haciendo fila para pagar su multa y otras tantas esperando sentadas. En éste momento, y viendo la situación, mis cuñados decidieron llamar a un familiar que los asesorara, porque nada parecía tener sentido: ni la necedad del agente de no querer levantar la infracción, la intransigencia con la que fueron llevados a las oficinas y la cantidad de gente que ya había sido detenida y que se encontraba esperando. Esa persona llamó a otra persona (si, vil nepotismo, pero ya se sabe que por las buenas nada se logra), esa persona llamó a las oficinas y mis cuñados lograron salir simplemente "pagando lo que tenían en ése momento" y no los dos mil y tantos pesos que los tránsitos querían. Y así, sin nota ni infracción, un agente se embolsó los 500 pesos que pudieron reunir mis cuñados.

Una historia que siempre se repite en mi Estado todo el tiempo.

Lo que me llamó la atención, al igual que a mis cuñados, es la cantidad de gente detenida en la emboscada de "La Pinera": 9 agentes, 3 coches, esperando a cuanto vehículo pasara por arriba de un límite de velocidad recién instalado y mal señalizado.
¿Porqué tal cantidad de agentes en un tramo tan tranquilo?, ¿tiene algo que ver esta "ordeña" a la ciudadanía con las inminentes elecciones en el Estado?, ¿porqué no les querían dar la infracción para que pudieran pagarla después?

Tránsito del Estado siempre ha tenido ésta actitud, hasta donde yo recuerdo. Siempre de un librito que hojean rápido para que nadie pueda leerlo. Todo lo quieren arreglar de la otra manera, y la amenaza siempre es el corralón. Entiendo que las reglas son las reglas, pero se me hacen ridículas. ¿En serio la multa por ir 20 kms/hora arriba del límite son más de dos mil pesos?, ¿porqué no les dieron un recibo por la cantidad "que tenían en ése momento"?, ¿qué pasó con los otros detenidos, con aquéllos que no tenían dinero o un contacto para salir?, ¿a qué se debe la mala administración de Tránsito?, ¿en serio creen que la celebración del Bicentenario y las elecciones se van a pagar del bolsillo de los conductores?, ¿o es sólo avaricia de los agentes de Tránsito?

169 - "Aquí si está muy cabrón"

Visto por primera vez en Temple of Pain.

“Al que no le da miedo en estas acciones está fuera de sus cinco sentidos… Da coraje, impotencia, rencor. Y odio, porque son cobardes, no le entran de frente, y tú quisieras que dieran la cara y reventarles su madre…"
-Porfirio

Ésta es una entrevista que apareció en Milenio, realizada a uno de los 1600 elementos de la Policía Federal enviada a combatir la violencia en Ciudad Juárez.
------------------------------------------------------------------------
Porfirio, de 29 años de edad, es uno de los mil 600 elementos de la Policía Federal enviados a Ciudad Juárez desde hace cuatro meses. Y así define a esta ciudad asolada por la violencia, y el pavor que implica vivir en ella:

“Aquí sí está cabrón. Están bien locos. Bien salvajes. Aquí sí da miedo. Esta es la ciudad más violenta del mundo, me cae. Hay más muertos que en Irak. Una noche nos tocaron 23 ejecutados. Eran como dos cada hora, puros levantados y aventados… Aquí toda la gente tiene temor: se ve, se siente y te lo dicen.

“Hasta uno: cuando andamos francos (en día libre), a mis compañeros les ando texteando (enviando mensajes desde su teléfono móvil) cada media hora, pa’ que sepan dónde ando… Mira, aquí en el 2002 había 155 bandas, ¿sabes cuántas hay ahora? Más de 900, para que te des una idea. ¡Imagínate: se pelean hasta por una puta calle! Está cabrón… No, aquí yo sí rezo: “Chuchito, estoy en tus manos y hágase tu voluntad. Tú sabes si hoy regreso vivo…”

Porfirio es un ex militar que tomó en el Ejército numerosos cursos de adiestramiento, como el impartido por los Gafes (Grupo Aeromóvil de Fuerzas Especiales). Es miembro de un agrupamiento de 400 policías considerado de élite. Su mejor jefe, dice, ha sido un oficial boina verde, “un cabrón que no se andaba con chingaderas” y que, cuando iban a un operativo peligroso, reunía a la tropa y le decía:

“Yo no pongo dedo (obligar a alguien a participar). No quiero culeros. El que va se la va a rifar conmigo porque quiere… —los azuzaba, y todos iban, dice el policía federal.
Porfirio afirma que él y los suyos son los mejores en la guerra contra el narco (“somos los que más enfrentamientos tenemos, los que menos muertos tenemos y los que más resultados hemos dado”). Por ello han sido enviados a diferentes “frentes de batalla”: Michoacán, Durango, Guerrero, Tamaulipas y Chihuahua.

“Donde está caliente, ahí nos mandan”. Orgulloso, presume que participó en la detención de narcos como Jaime González Durán, El Hummer, capturado en Reynosa, Tamaulipas, en noviembre de 2008.

El Hummer es desertor del Ejército y junto con otros dos ex militares, Arturo Guzmán Decena, El Z1, y Heriberto Lazcano, El Lazca, fundó Los Zetas, brazo armado del cártel del Golfo.

----------------------------------------------------------------------------------

El resto, aquí, Vía Milenio

168.12 Crossover...



...debería tener una nueva definición.

168.11 Habemus Tumblr

Mi adicción a los blogs sigue en constante aumento, así que después de revisar dos excelentes Tumblr's (The man with the Hex de Alex Serna y I'm not insane, my mother had me tested de RMonz, vayan ahora) decidí probar Tumblr, una plataforma que al principio consideré de microblogging pero que resulta ideal para nuevos bloggers.

Diseño sencillo, amigable, aún menos complicado que Blogspot (y eso que Blogspot no es nada difícil), Tumblr tiene las herramientas necesarias para postear absolutamente cualquier cosa, además que permite enlazar y tomar cosas de otros blogs con sólo un click. Además, permite enlazar automáticamente las entradas tanto a Facebook como a Twitter.

Quedé maravillado, y eso que apenas tengo como 5 post.

No pienso abandonar éste espacio, éste es mi blog principal y lo seguirá siendo, pero cuando vean mi Tumblr, verán que está dedicado a cosas que no suelo dedicarme aquí.

Sin más, les presento al hermano pequeño de Humbert C. Christopher, espero que pasen a mi Tumblr, y sepan Que esto es lo que significa la C.

168.10 Inglorious Grammar


Dénle click para ampliar. Visto en comixed.com

168.9 Carriers

Película que estaba esperando desde hace algo de tiempo, ya que el tráiler me pareció sumamente interesante. Sin embargo, debo admitir que si esto medio decepcionado.
La historia era promisoria (para mi): un grupo de supervivientes buscan un refugio para evitar contagiarse de un virus mortal que ha exterminado a gran parte de la población. Es decir, un road trip post-apocalíptico. De hecho, el primer auto que conducen se llama "Road Warrior", en referencia a Mad Max. La supervivencia radica las reglas que los protagonistas siguen, siendo la más importante la de "los enfermos están muertos".

Se encuentran en un par de ocasiones con otras personas, pero la interacción la noto forzada, y no alcanza los niveles de suspenso que podrían alcanzarse. La parte de la escuela pudieron hacerla mucho mejor y tengo mis dudas respecto a la del hotel. En fin, que podría haber dado para mucho.

Sin embargo, desde el principio siento que le falta algo. Tal vez porque es un poco previsible y no existe en ningún momento un incremento en el suspenso. Toda la película se siente un poco plana. Dura muy poco. No se ahonda en los personajes lo suficiente. El drama no es lo suficiente. En fin, aunque soy fan del género, si debo admitir que la película puede no gustarle a muchas personas.

Sin embargo, no la siento como una película mala. Tal vez para verla en un rato que no tengas nada más importante que hacer y ya.

Este sentimiento se puede deber, debo admitirlo, al final. Ajá, TODA la película es plana. Hasta el final, y éste anticlímax puede estar provocando mi decepción.

Un Humbertcricio desinfectado con cloro.

168.8 P.S I Love You

Ésta es la película que debería haber visto en San Valentín y no ese pastel azucarado de Día de los Enamorados.

Señores, obviemos el hecho de que ésta es la primera película donde Hillary Swank se ve como mujer y aceptemos que es una de las pocas películas que podemos ver (junto con la otra de Gerard "Leónidas" Butler titulada The Awful Truth) sin sentir que perdimos nuestra hombría. Si, es una película de amor. Si, es tierna y romántica y cursi. Y si, está pensada para las mujeres, pero es una película inteligente, de buen ritmo y sobre todo, con el mensaje de que un hombre debe ser y portarse como hombre aún después de la muerte.

Así es, el "Y vivieron felices para siempre" no se da en ésta película, donde el protagonista Gerry, muere en los primeros diez minutos, dejando a Holly sola y abatida, al borde de la depresión. Pero Holly no contaba con que Gerry tenía un plan de un año, para enseñarle a su esposa a olvidarlo, haciéndola recordar los momentos importantes de su relación y dejando que la presencia de él se desvanezca poco a poco.

Si, con ésa trama y la película funciona. De hecho me gustó la inversión del cuento de hadas, donde el supuesto final no es sino el principio de la película, y cómo se desenvuelve la historia hacia atrás, contando a su vez los obstáculos (autoimpuestos) de Holly.

Es una buena película, con las apariciones de Phoebe Buffay, Spike y hasta The Comedian, completando el reparto. Recomendable, si no la han visto, para el próximo Día de San Valentín. Y si quieren pasar una buena tarde con sus novias/pareja/amigas/esposa...o viuda.

Un Humbertcricio Irlandés, con todo y tréboles.

168.7 Tan cerca del fútbol, y se nota.

Dentro de mi blogroll tengo Hazme el Chingado Favor, un blog de contenido gracioso que en algunas ocasiones invita a la reflexión sobre la forma de ser del mexicano. Una de sus caraterísticas es que permite que casi cualquier persona postee, siempre y cuando el post sea sobre un tema de interés generl bajo un enfoque reflexivo.

Así, leyendo hoy, me encuentro con ésta entrada, donde el usuario El Awelo contesta el discurso de Carolina Aranda Cruz, que puse hace más de un año. Admito que tuve que leer dos veces la respuesta de El Awelo, ya que por un momento pensé que era una respuesta de broma, hasta que caí en la triste cuenta de que en verdad cree lo que escribe.

Transcribo lo que pone éste usuario. Las partes en cursiva son de mi respuesta.

"Pobre México nuestro, tan cerca del fútbol y tan lejos de la ciencia" frase, la anterior, que forma parte de un discurso pronunciado por Carolina Aranda Cruz, ignoro quien lo escribió. Desde entonces ha sido tomada como bandera y ondeada por cientos de buenas personas, que se desgarran las vestiduras y nos escupen en el rostro esas palabras, tan solo por mostrar debilidad al chutale, me pienso dos veces antes de confesar mis otras debilidades. No sé que me dirían.

Un inicio prometedor, sin duda.

¿Que ganamos sentadotes frente al televisor?
Nos cuestionan acaloradamente, ¿porque mejor no leer un libro? Si leo, contestó, y con los ojos desorbitados repelen ¿todo? Y así empieza un recuento de la situación de nuestro país, un repaso por la desgracia histórica, la situación económica, política, educativa y demás etcéteras que atravesamos y la apatía que mostramos tácitamente al perder el tiempo viendo nuestro deporte favorito. Soy culpable (ah, ya me siento mejor).

Me perdí en el primer renglón. Creo que hay un acento de más y signos de puntuación de menos, pero creo que se refiere El Awelo a que él si lee. Aunque no se nota.

Se quejan (y quizá con razón) que los libros de ciencia sean escasos en las librerías pues afirman que la solución a muchos problemas actuales esta en los avances científicos.

Olvidan que el discurso mencionado en principio, es un ataque al dinero que es destinado al deporte en contraposición de lo que se destina a la ciencia. Y eso que el Estado eroga más en educación que en deporte. Sí en el deporte hay mas dinero es porque son inversiones privadas, negocio pues. Ser “chutalero de coraza” como sarcásticamente pronuncian, nada tiene que ver. Y sin tan inteligentes son ¿Por qué no han podido hacerse de ingresos? No nos culpen.

Aquí El Awelo demuestra su falta de comprensión a la hora de leer. Carolina no menciona el dinero sino hasta el antepenútimo párrafo de su discurso. El ataque de Carolina es que hay mayor interés, propaganda y difusión de fútbol que de ciencia, a pesar de que la ciencia, con su falta de apoyo en nuestro país, le ha dado mayor reconocimiento a México a nivel internacional que el fútbol. Y pone de ejemplo a Guillermo Haro, Mario Molina y González Camarena.

¿Inversiones privadas? Tal vez, pero también mucho (muchísimo) dinero de la publicidad de los partidos, publicidad sustentada por el número de personas que asisten a ésos partidos y sumada por aquéllos que los ven desde la comodidad de su hogar. Dinero de las televisoras públicas y privadas que transmiten dichos partidos.

"Y si(n) tan inteligentes son ¿porqué no han podido hacerse de ingresos?" Precisamente porque los laboratorios donde se realizan las investigaciones científicas parecen no interesar a nadie. No se televisan los sucesos dentro de ésos laboratorios, no hay chicas en traje de baño promocionando cerveza que los tele-espectadores consumirán al ver el trabajo de los científicos. No hay publicidad ni una máquina mediática que promueva la ciencia. Y el Gobierno prefiere gastarse el dinero en su auto-publicidad a corto plazo que pensar a largo plazo.

El deporte esta en la naturaleza, basta observar a cualquier especie animal, y veremos como galopan y luchan, dependiendo sus habilidades. Nosotros solo hacemos caso al llamado de lanaturaleza.

Ustedes por el contrario retan a la naturaleza, intentan manipularla y eso no le gusta.

Y me pregunto ¿que es peor? Dedicarnos a desafiar la naturaleza con avances científicos o de vez en cuando reunirte a perder el tiempo viendo tu deporte favorito.

Lo que El Awelo no recuerda de sus clases de secundaria, es que precisamente la base de la ciencia es la observación de la naturaleza. Incluso hace un llamado a la zoología, y apuesto a que sin saberlo. La naturaleza también llama a devorar carne cruda, cazar con los dientes y garras, aparearnos con nuestros parientes y abandonar a los débiles y enfermos. Me pregunto si El Awelo siempre cumple con el llamado de la naturaleza o sólo con lo que le conviene.

"Desafiar a la naturaleza" es una generalización muy utilizada en los detractores de la ciencia. Tienden a creer que la naturaleza es perfecta en si misma cuando los errores innatos del metabolismo, las erupciones volcánicas, extinciones en masa, eras de hielo e inversión de los polos magnéticos ocurren de forma periódica, por citar sólo unos ejemplos. La ciencia estudia a la naturaleza, trata de conocer las leyes que la rigen y alterar aquellas que suponen un mal para la humanidad. Qué existen experimentos y teorías controvertidas y hasta poco éticas, si, pero eso forma parte de la naturaleza humana y se encuentra en cada una de sus actividades, no sólo la ciencia. ¿Condenable? También. ¿Debe regularse? Sin duda alguna. Pero también apoyarse los estudios, los experimentos y los avances beneficos.

¿Cuánto le debemos a la ciencia?
Ya casi empieza el partido y me da flojera hacer una verdadera lista de lo que le debemos a la ciencia, y no tiene caso porque por cada cosa buena que le debemos a la ciencia hay algo peor. Sí.

Entre el deporte que ustedes practican, querer saberlo todo, y el deporte que nos gusta ¿que hace mas daño?

Usen su científico cerebro y díganme ¿Qué parte debe mas muertos?

Les dice algo ¿Hiroshima?; ¿Cocaína?; ¿Ciudad Juárez?; ¿Marlboro?; ¿Televisor?

¿La ciencia es la culpable de Hiroshima?¿O lo fueron los irresponsables gobiernos de Estados Unidos y Japón, junto con aquéllos (incluído México) que participaron en la Segunda Guerra Mundial? Por otro lado, la energía nuclear mata, si, pero también otorga energía a ciudades, a hospitales donde nacen miles de niños. ¿Cuándo has visto a un futbolista atender un parto?

¿Cocaína? Si, pero también analgésicos que disminuyen el dolor de la gente con cáncer. Y antibióticos. Y hasta los esteroides que utilizan los deportistas que tanto admiras.

¿Ciudad Juárez? No te sigo. Ahí si me perdiste. Es como culpar de un futbolista (Cabañas) de la portación de armas en el Bar-Bar.

¿Marlboro? Si, y también estudios, tratamientos y hospitales para la gente con cáncer de pulmón. La ciencia no obligó a nadie a fumar. La gente puede ser estúpida usando la ciencia para fines estúpidos.

¿Televisor? Y tú solo te ensartas. ¿Dónde estás viendo tus partidos de fútbol?

No, no me malentiendan, a estas alturas es imposible, pero creo que el hombre en general estaría mejor sin ciencia. Pero sucedió y ya ni modo. Es cierto que a nuestro país le falta desarrollar su tecnología para subirse al tren de la competitividad, pero yo no quiero participar de eso.

¿El hombre estaría mejor sin ciencia? Pfffft, sin la observación (base del método científico) ni siquiera habríamos salido de las cuevas, menos aprender a utilizar el fuego.
¿La ciencia "sucede"? Pfffft, la ciencia se hace. Los eventos suceden, el hombre observa y ¡pas!, ¡ciencia!
"Yo no quiero participar en el tren de la competitividad." Ni podrías. Y menos si te la pasas sentadote frente a la tele, como tu mismo dices. Pero eso si, te desgañitarás cuando a la Selección la saquen en la primera ronda del mundial y clames de porqué no es una escuadra "competitiva". Además, ¿sabes que utilizan los fabricantes de balones, tenis y uniformes para hacer éstos más cómodos y permitirle a los futbolistas mejorar? ¡ciencia!

Usen el cerebro en las bellas artes, regálenme la mejor novela jamás escrita, las letras que formen el mas bello poema, la melodía que me haga tener una erección del bello capilar, un película soberbia, un cuadro que me atrape hasta perderme horas frente a él, lo que quieran, pero no me regalen descomposiciones del átomo, ni le agreguen mas elementos a la tabla periódica, olvídense de eso; o:

Déjennos perder el tiempo frente a ese buen invento unas horas, un científico menos hace más lenta la mutación de este mundo en desecho fecal.

Ahora hasta poeta resultó El Awelo. Pero algo me sale en claro: el fútbol deja muy pocas cosas buenas en los televidentes. Por cierto, espero hayan notado que siempre se refiere como alguien que ve el fútbol, pero no alguien que lo pratica. Tal es su pereza física y mental que ni siquiera participa en el deporte que trata de defender.
---------------------------------------------------------------------------
Y que quede algo en claro: la ciencia no "hace" cosas malas en sí. Puede ser mal utilizada, pero por los humanos. Y por los humanos en general. Hace falta ser un genio para construir una bomba atómica, pero cualquier idiota puede detonarla.

168.6 Día de los Enamorados (Valentine´s Day)

En la mañana del 14 de febrero tomen un plato de Zucaritas. Agreguenle azúcar. Luego jarabe de maple. Luego chocolate líquido. Luego helado de chocolate. Después, chispitas de chocolate, crema batida, más chocolate líquido y una cereza. Después llamen a su endocrinólogo de confianza para un tratamiento para la diabetes.

Ahora, pongan todo en una película.

Ajá, Día de los Enamorados es a mi consideración la "Ultimate Chick-Flick": una serie de mini-películas interconectadas en el Día de San Valentín, todas girando en torno al amor en cada una de sus representaciones. En serio, sólo faltó Meg Ryan en el elenco, y miren que el elenco tenía de todo.

No puedo decir que exista un protagonista, o una historia principal, aunque tal vez la mejor referencia sería la florería donde trabaja Ashton "I'm-not-Bruce-Willis-but-I'm-doing-Demi-Moore" Kutcher y que de una u otra forma sirve de interconexión al resto de las historias.

Absolutamente todo en la película está para decir "Awwww": desde la historia de la pareja de ancianos, hasta el niño de primaria enamorado de su maestra, pasando por la crisis en la relación de Jennifer Gardner con McDreamy, el retiro de McSteamy del fútbol profesional, la relación de Tsylor con Taylor, Anne Hathaway con acento ruso mientras, Jessica Alba en un papel diminuto y Jamie Fox tocando el piano.

Eso si, aunque hay "Eye-Candy" con Gardner, Alba, Swift, Hathaway y Jessica Biel (que en lo particular me gustó como se veía) no deja de ser un chick flick, y pues el fan service (casi nulo) es para las chicas, aunque no es nada que no se haya visto en Grey´s Anatomy.

La trama se desarrolla en un sólo día, y como decía, son tantos los personajes y las tramas que no se ahonda en ninguna, lo cual es bueno y malo: la película no es lo suficientemente profunda como para volverla más interesante, ya que no deja de ser un intento de volver San Valentín un día mágico, y pues si le da cierta agilidad a la hora de ver como se entrecruzan las historias.
Ideal para que las chicas vayan a verla en grupo, o ir con tu novia, si eres un novio tan considerado como yo.

Un Humbertcricio insulinodependiente.

168.5 ¡Dude, Feliz Día de San Valen-Geek!

Éste 14 de Febrero regálale a tu novio/a geek una bonita postal (igual de geek) que le demuestre tu amor por él. Si crees que un simple "Te amo" no traducido al kinglon es suficiente, te recomiendo que mires éstas postales que he reunido, porque me parecieron geniales.

Éstas las vi gracias al Capitán Pada (sin sus monitos) a través de su cuenta en Twitter: @eseauto y el resto de la galería está en LifeBoxSet.







Éstas son de io9, porque no conseguir una tarjeta de San Valentín sería un desastre.







Éstas las vi en Ironic Sans




En lo personal la de Darwin es un EPICWIN

Éstas las encontré en GutenVer




168.4 Siempre un Caballerango, nunca un Caballero

Se define el término "Caballerango" como sinónimo de "Caballerizo", y éste último es:
1.- m. y f. Persona encargada del mantenimiento de la caballeriza y los animales que la ocupan.
2.-f. Lugar cubierto destinado a las caballerías.

En un sentido mucho más tosco, "Caballerango" significa "Pendejo".

Verán, un caballerango es el tipo que limpia a la yegua, que baña a la yegua, que seca y cepilla a la yegua, que le da de comer a la yegua, que viste a la yegua y el que cuida y procura a la yegua para que llegue otro cabrón y la monte.

¿Siguen sin entender? Ok. Solía ser lo que en España llaman un "Pagafantas" (o un "Tomacafés", que es lo mismo)
El tipo que se moría de ganas por estar con "ella" (inserte una infinidad de nombres aquí, a lo largo de los 10 años en los que quería tener novia), el que escuchaba todo lo que "ella" tenía que decir, el que pagaba todo lo que "ella" quería, el que llevaba a "ella" a donde quisiera, el que se tomaba mil y un cafés con "ella" para escucharla quejarse del tipo con el que andaba en ése momento o en su defecto, de que no andaba con ningún tipo.

Si, yo era uno de los que tenían la frase "Te quiero, pero sólo como amigo" tatuada en la frente.
¿Me entienden ahora?

Claro, a lo largo de ésos diez años no todo fue taaaan malo: de vez en cuando alguien me daba esperanzas, y esperanzas de verdad, no sólo un "tal vez" (esta la tengo tatuada en el trasero, no en la frente, de tantas patadas recibidas con la misma frasecilla), e incluso un par de veces pude saber lo que era una novia. Incluso, en un par de ésas ocasiones fui un verdadero tonto y eché a perder las cosas. O no supe apreciarlas en su totalidad en ése momento.

¿Dolía? Si, pero cada vez menos. Ya saben, por la costumbre. ¿Me hacía cambiar mi forma de ser? Para nada. No soy de ésos que creen en el "Lado Oscuro" del ser humano. No soy de los que vuelven el "como todas son unas cabronas conmigo ahora yo seré un cabrón con todas" una filosofía. ¿Porqué? Porque conocí en carne propia lo que el amor y las falsas esperanzas pueden ocasionar en un una persona: el dolor, el llanto, el malestar físico y mental, el bache de depresión-autocompasión del que cuesta tanto trabajo salir. No me gusta jugar con los sentimientos de la gente porque nunca me ha gustado que jueguen con los míos. Y no, ojo por ojo y diente por diente no se resuelve nada, sólo vuelve ricos a los oftalmólogos y a los odontólogos.

¿Me afectó? Bueno, si. En algunas cosas. Y desafortunadamente hay alguien que está pagando las consecuencias, pero a eso llegaré más adelante.

Yo solía ser el de los "regalos perfectos", el de los "grandes detalles". "The knight in a shiny armor", el que siempre estaba ahí y el paño de lágrimas. El que era "demasiado bueno". Al que nunca "querían lastimar", el de "tu amistad vale demasiado como para arruinarla". Y lo peor es que yo les creía.

Se los dije: un pendejo.

Pero las cosas cambiaron hace dos años, cuatro meses y cuatro días.
Alguien se atrevió a recoger los pedazos rotos y tratar de armarlos nuevamente. Una labor titánica que le está costando muchísimo esfuerzo, muchísima paciencia y muchísimo amor. Alguien a quien no le han tocado los "regalos perfectos" ni los "grandes detalles". Alguien a quien incluso le ha tocado pagar el cine o la cena. Alguien por quien no siempre he podido estar ahí.

Y sin embargo me asegura que me ve como su Caballero en Brillante Armadura.
Y si, si es un post de San Valentín. No porque yo crea en ésta fecha, no lo hago.

Pero ella si cree.

¡Feliz Día de San Valentín, Zab! Gracias por hacerme el hombre más afortunado del mundo otro día. Gracias por quererme y por notar que estoy aquí.

Gracias por definirme. Te amo.

168.3 ¡Feliz Día de las Valquirias!

Como mi religión (pastafarismo) no me impide explícitamente celebrar acontecimientos poco importantes y que a nadie le interesan, he instaurado que el día previo a San Valentín, el 13 de febrero, y conmemorando el fallecimiento de Richard Wagner, sea conocido mundialmente (por mi y los que leen mi blog), como el Día de las Valquirias.

¿Quiénes son las Valquirias y porqué hay que celebrarlas?
Bien, antes de explicar, favor de darle click al siguiente video y vayan leyendo escuchando la música.

Corresponde al tercer acto de "Die Walküre" (Las Valquirias) de Richard Wagner, segunda ópera del ciclo "El Anillo de los Nibelungos".

Las Valquirias son diosas menores en la mitología nórdina, que servían a Odín buscando en el campo de batalla a los guerreros caídos más heroicos, para transportarlos al Valhalla y que sirvieran bajo el mando de Odín mismo en el inminente Ragnarok. En el cielo nórdico habitaban en el Vingólf, casa de 540 puertas, donde eran atendidos por éstas bellas mujeres, sirviéndoles hidromiel y curando sus heridas.
Quizás la Valquiria más famosa sea la que inmortalizó Wagner en sus óperas: Brunhilda, a quien Odín castiga haciéndola dormir en un castillo (¿les suena conocido, Disney?) hasta que Siegfried llega y la libera. Engañada por el mismo Siegfried quien prometió casarse con ella, Brunhilda le dice Gutorm (o Hagen, según algunos) el lugar exacto dónde Siegfried era vulnerable, y ejecutada la venganza, ella misma se quita la vida para reposar junto a su amado.

Aunque no creo que se les haya acabado la música todavía, les dejo "El Holandés Volador", de R. Wagner:


Richard Wagner es sin duda el músico alemán por excelencia. Su música, fuertemente influenciada por Beethoven, encuentra su máxima expresión en la citada Anillos de los Nibelungos, óperas en las culaes Wagner no sólo se encargaba de la música, sino de el guión y la escenografía.
A Wagner se le quieren endilgar históricamente las bases del nacionalsocialismo. Si bien era considerado antisemita (consideraba que los judíos no podían expresarse artísticamente), ésta expresiones de racismo sólo la aplicaba a la música, no a los individuos. Las vinculaciones de Wagner con el racismo se hicieron posterior a la muerte del compositor, ya que tuvo entre sus amigos (e incluso el esposo de su hija) personas a favor de la "raza aria superior". Además, Wagner no estaba de acuerdo siempre con "lo alemán" inclusive expresando que "tanto el mundo como Germania, se encontraba cada vez más deplorable".
Sin embargo, esto no ha librado de que sus obras estén relacionadas con el nazismo. El hecho de que Hitler haya sido fanático de la música de Wagner, y llamado a la dichosa Operación Valquiria en honor al compositor, ha sido un lastre para que su música sea aceptada por algunos grupos de judíos, entre ellos, supervivientes del Holocausto, y grupos en contra del racismo fuera de la comunidad judía.

En la música de Wagner se encuentra fuerza, se percibe el drama de la guerra y "The Ride of The Valkirie" ha sido tomada como la canción de batalla por excelencia, como la usó Coppola en Apocalpse Now y Snyder (en parodia a la anterior) en Watchmen, además de cientos de parodias, adaptaciones y tributos.



Por eso es mi propuesta que el día de la muerte de Wagner se celebre el Día de las Valquirias. Un día de buena música y reflexión. Un día para recordar la guerra, sus horrores, sus bajezas y la promesa de que después de morir en batalla el ser humano tiene la oportunidad de descansar en un Paraíso. Recordar a Wagner, y cómo el nombre de un hombre puede ser manchado por una estúpida asociación de ideas.
El Día de las Valquirias también es viable para aquellos que no quieren celebrar San Valentín: pueden rentar una buena película de guerra disfrutar el olor del napalm por la mañana.
Y un día para recordar que sin importar que tan caótico sea el mundo, al día siguiente todos se desearán amor y amistad.

168.2 ¡Somos República Laica!

¡Es hora, no-creyentes y satanistas, de salir a las calles a quemar sacerdotes, comer niños y violar ganado y demás cosas que hacemos los que no creemos o los que no gritan su religión a los cuatro vientos! ¡Es hora de mostrar al clero que la República Mexicana es laica, obligatoria y gratuita...!...No, esperen, ésa es la educación...

Esperen...hay algo malo aquí.

Me enteré hace unos minutos, vía El Notiver (que me había prometido no leer, porque me causa gastritis) que en la Cámara de Diputados se votó la reforma al Artículo 40 Constitucional, la cual propone establecer que el Estado Mexicano debe ser Laico como principio político. Así es, como me explicó el buen Feco, la actual Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece a la República Mexicana como Representativa, Democrática y Federal, pero no Laica.

Pero, ¿qué no la República Mexicana tenía una separación obligada entre Iglesia y Estado gracias a las Leyes de Reforma promulgadas por Benito Juárez en 1859?
Así es, según éstas Leyes, la Iglesia y el Ejército perdían su fuero, la población podía elegir y practicar el culto que desease y sólo se podían realizar ceremonias religiosas en templos e iglesias.

Como podemos imaginar, cada vez que una procesión religiosa tapa una calle o que Norberto Rivera opina sobre asuntos políticos o sociales que no le compiten, a las Leyes de Reforma no se les hacía mucho caso. ¿Porqué?, porque la Constitución no dice explícitamente que los grupos religiosos no tienen ninguna opinión que dar fuera de sus templos.

Aunque todavía debe ser ratificada (por ratas) en la Cámara de Senadores, la Iglesia Católica ya se pronunció (obviamente) en contra de ésta reforma. Argumentando que se está atentando contra la libertad religiosa, añadiendo que "con ello avanza en México la intolerancia, el acotamiento a las garantías de libre credo y de reunión, y sobre todo a la libertad de expresión, consagradas en la Carta Magna”, consideró el vocero de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar Romero.

Es decir, que a la hora de que se resuelve Constitucionalmente el conflicto Iglesia-Estado, la ICAR se siente amenazada, pero que cuando se les solicitó apegarse a la Leyes de Reforma hacían nulo caso y oídos sordos. Vaya.

Por el otro lado, la misma Cámara de Diputados defendió su postura, señalando la necesidad del carácter laico, la nula intervención de la Iglesia en asuntos de Estado y que ésto ni es un ataque en contra de la religiosidad si no lo contrario, que promovería la solución positiva para la convivencia de las religiones mayoritarios y las minoritarias. Ahora si que descubrieron el hilo negro.

Señores religiosos, entiendan esto: no tienen cabida fuera de sus templos, ni autoridad sobre los que no sean sus feligreses. La religión, ni los actos que ésta conllevan, pueden imputarse a nadie que así lo desee, al contrario, las leyes constitucionales aplican a todas las personas, y la instauración de México como República señala que todos somos iguales ante la ley: incluídos ustedes.

Al contrario de lo que parece, precisamente esta reforma defenderá los derechos religiosos, colocándolos donde corresponden, además de permitir que cualquiera defienda constitucionalmente su derecho a creer o no creer, salvaguardando sus Derechos Humanos. Además, al parecer las Iglesias aún contarán con sus privilegios, como estar exentos de impuestos y el poder dirigir escuelas donde pueden promover su fe. ¿Cuáles problemas?

Ya tuve suficiente con el catolicismo expreso de Fox y el "Michael Jackson usaba drogas y murió porque no creía en dios" de Calderón. Los servidores públicos nos sirven a todos, y nos representan a todos ante el mundo entero, no tienen porqué enarbolar un estandarte religioso con el que muchas personas no estamos de acuerdo. Tampoco tiene que haber una religión oficial en México, eso es de la Edad Media. Y de la República Islámica de Irán.

Y no, no violaremos su ganado, no se preocupen...

168.1 Twitter, #atorreta, Krauze, @earcos y la crisis de credibilidad en los medios

El jueves 4 de febrero ocurrió un fenómeno (por decirlo de alguna manera) que puso en duda la credibilidad de Twitter: el caso @atorreta.
Yo me enteré a través de mi dispositivo móvil, leyendo mi timeline en Twitter, de que una usuaria y su novio habían sido asaltados y heridos después de comer tacos en Ecatepec, y que se encontraban graves en Hospital General de las Américas. Todo esto contado por el supuesto cuñado de @atorreta, quien escribía lo sucedido. Los últimos tweets (los que convencieron a la gente por cómo estaban escritos y por el tema que trataban) mencionaba la muerte de éstas dos personas, y se despedía agradeciendo las atenciones brindadas.

Yo fui de los que cayeron en el hoax. Me enfurecí contra la inseguridad imperante (esto sucedió unos días después de la masacre en Ciudad Juarez), me enternecí por ése timeline tan desgarrador, comenté, le sugerí a varios amigos que lo leyeran, usé hashtags y demás cosas que se estilan en Twitter.

La primera sospecha que recuerdo haber leído vino de El Feco, quien comentó que la Wikipedia se actualizó demasiado rápido. Después, entre los usuarios @Padaguan y @Ecatepec empezaron a surgir los tweets acerca de la inexistencia de los ingresos de estas personas al hospital mencionado. Total, que cerca de unas dos o tres horas de que yo me enterara, el caso #atorreta quedó desmentido. Y fuimos varios los que caímos en el engaño.

Lo que sucedió después fue el inevitable debate acerca de la credibilidad de Twitter. Comentaron los que nunca creyeron, los que si creían, los que siempre supieron que era falso y demás fauna twittera (entre la que me encuentro, vamos). Pepe Flores hace un resumen en ALT1040.

Mi forma de pensar post-atorreta fue: pues bien, caí, ¿y?. Sólo tendría que dejar de ser tan ingenuo y corroborar una noticia antes de retweetearla. Muchos pensamos igual, ya que es el primer gran hoax del que nos enteramos, a pesar de que Twitter ya tiene su tiempo.

Sin embargo, hubo gente que no lo pudo dejar pasar, quien vio en el caso #atorreta la punta de lanza de la "crisis de credibilidad de Twitter" y se rasgaron las vestiduras acerca de cómo se debe ser un buen periodista y como un medio de información debe ser veraz, oportuno, confiable y demás: y me refiero en particular al señor León Krauze, quien en su columna de Milenio y de forma bastante alarmista exhorta a la comunidad twitera a reflexionar, para evitar que Twitter se vuelva "el chismógrafo de los ociosos".

Esto me recuerda cuando mi padre me regañó por tener cuenta de Facebook "porque con López-Dóriga aparecen cada día más casos de gente secuestrada por tener Facebook" (si, todo esto son las palabras de mi padre). Cuando investigué éstas acusaciones, descubrí un sólo caso, repetido miles de veces, de un niño rico secuestrado y asesinado. Dicha persona tenía cuenta en Facebook, si, pero también una familia con dinero y al parecer no era muy precavido a la hora de salir a la calle. De ahí en fuera, ni un sólo caso. Pero los medios de comunicación estallaron en contra de las redes sociales, de su poca seguridad, de la calidad y cantidad de lo que se comparte y demás características de las redes sociales.
¡Alarmismo, amarillismo, cierren las computadoras y desconecten los módems!

Quiero aclarar que mi padre, el día de hoy, tiene una cuenta en Facebook.

Eduardo Arcos, nerd reconocido y escritor en blogs relacionados con ciencia y tecnología, responde al señor Krauze acerca de la falla de los grandes medios, no sólo Twitter, y pone de ejemplo que incluso el Diario Milenio ha caído en trampas parecidas. Su respuesta, aquí.
Arcos también menciona algo muy importante: Twitter no es un "medio" (como dice Krauze) sino una herramienta, que depende mucho de quienes la utilizan. Además, los usuarios de Twitter no somos, ni pretendemos ser, periodistas.

¿Qué existe carga de responsabilidad? Si, pero también debemos recordar que atravesamos por una crisis de credibilidad de los medios de comunicación como pocas veces se ha visto. El caso de Cabañas fue noticia número 1 por días enteros, mientras que la masacre de Juárez fue nota al pie de página, e incluso Calderón dejó entredicho que los jóvenes asesinados eran pandilleros y criminales. Yo me enteré de ambas gracias de Twitter.

Si hablamos, como dice Krauze, de rigor, entonces la CNN y la Russian TV tienen que cerrar, ya que también cayeron en el hoax de la confusión Haití-Tahití que difundió Times Rumania, dejando entredicho su profesionalismo y credibilidad. En menor grado, la revista Ohlalá, del periódico La Nación, en Argentina, que roba de internet personalidades para sus "reportajes".
Ahí tiene a sus criminales, señor Krauze, a ellos.

Ernesto Priego menciona, con justa razón, que la crisis no radica en la credibilidad, sino en la jerarquización mediática: ya no hace falta ser comunicólogo para dar una noticia, mucho menos para expresar una opinión. Con el internet, los blogs, Twitter, Facebook, demás redes sociales y herramientas ya no es necesario ser "líder de opinión", comunicólogo o siquiera periodista para expresar una idea y darla a conocer al mundo. Los que antes eran ignorados (la sociedad civil, no sólo los individuos) se han vertido en el único medio libre y sin censura gubernamental que existe actualmente: la web. Los grandes monopolios se tienen que esforzar más para que sus programas sean vistos y sus noticieros creídos sin ser puestos en duda. Aunque nos tachen de ingenuos e idiotas a los que así lo creemos la sociedad (me refiero a la del país donde vivo, México) está a punto de entrar en una revolución ideológica gracias a la libertad de expresión que presupone la Internet. Y esto aterroriza al viejo régimen.

Twitter no es un portal de noticias. Se puede usar como uno, pero se deben considerar las consecuencias de utilizar noticas que cualquiera puede inventar subir. En Twitter se depende mucho de quien te sigue y a quienes sigues. Como medio libre y sin censura, se puede tweetear cualquier cosa, y eso es algo que se debe tener en mente todo el tiempo. La falta de credibilidad no es exclusiva de Internet: cada día la gente le cree menos a los noticieros televisivos y a los periódicos, los cuáles si sufren de censura (gubernamental) y autocensura (ya que cada medio tiene su propio parámetro de "verdad" e "importante"). La crisis de credibilidad está aquí, y es el primer paso hacia un inminente desastre. ¿Qué hacer cuando sólo podamos creer en nosotros mismos?

168 Stephen King, sobre la muerte de J.D. Salinger

Stephen King on J.D. Salinger: 'The last of the great post-WWII American writers'
by Stephen King

I wasn’t a huge Salinger fan, but I’m sorry to hear of his passing — the way you’d feel if you heard an eccentric, short-tempered, but often fascinating uncle had passed away. Not as great a loss as Beverly Jensen (her marvelous The Sisters from Hardscrabble Bay will be published this summer), who wrote only one book before dying of cancer at the age of 49, or of Raymond Carver, who was barely into his 50s; Salinger was, after all, in his 90s.

But it is a milestone of sorts, because Salinger was the last of the great post-WWII American writers, and in Holden Caulfield — maybe the greatest American-boy narrator since Huck Finn — he created an authentic Voice of the Age: funny, anxious, at odds with himself, and badly lost.

Salinger’s death may answer one question that has intrigued readers, writers, and critics for nearly half a century — what literary trove of unpublished work may he have left behind? Much? Some? Or none? Salinger is gone, but if we’re lucky, he may have more to say, even so.

Hay que recordar que el último gran escritor post-Segunda Guerra Mundial murió el 27 de enero de éste año.

Visto por primera vez en Neuronas Asesinas.

167.4 Invictus

Película dirigida por Clint "Gran Torino" Eastwood, y protagonizada por Morgan Freeman, que trata sobre uno de los planes de Nelson Mandela para unificar Sudafrica después de tomar la Presidencia: el buen desempeño del equipo de rugby en el Mundial de Rugby del 2005.

El problema de las películas basadas en hechos reales y documentados, es que no hay por donde agregarle historia a la historia, por lo que tenemos la representación fílmica de lo que sucedió. Incluso, si alguno logró escuchar en las noticias la importancia del partido, ya sabe en qué termina la película.

La actuación de Freeman es buena, siendo Nelson Mandela el personaje que es, y con la importancia que tiene en la historia. Matt Damon es Matt Damon en rubio, interpretando a Francois Piennar, el capitan de los Springboks.

El mérito de la película es que nos cuenta la personalidad de Mandela y la visión que tiene para su país. Todo un personaje y una leyenda, un espíritu dispuesto a perdonar y olvidar con tal de sacar a su pueblo adelante. Algo que muchísimos políticos parecen haber olvidado desde hace tiempo.

De Invictus no tengo mucho que decir. No es mala, pero no me pareció tampoco la gran cosa. Cumple y hasta ahí, y lamento decir que es la primera vez que me pasa algo así con las películas de Eastwood.

Un Humbertcricio indefinido.

167.3 Maus, Y aquí comenzaron mis problemas


Segunda parte de la historia de Vladek, el padre de Art Spiegelman, superviviente de Auschwitz y la relación padre-hijo entre ambos.

Éste segundo tomo relata los días vividos por los padres de Art en el campo de exterminio más tristemente conocido: Auschwitz, y su hermano mayor Birkenau; el maltrato sufrido de parte de los Nazis, la desesperación, la relación con los polacos y con los demás prisioneros, y de cómo Vladek se ve obligado a mentir, usar su ingenio, negociar y congraciarse para sobrevivir.

Algo que me sorprendió pensar, por muy xenófobo o racista que suene, es que sólo los judíos podrían haber sobrevivido al Holocausto. Siguiendo los estereotipos (los cuales Vladek encarna) de los judíos, se necesitaba ser muy negociador, ahorrativo, parco, y muy desconfiado para poder vivir otro día. Estoy seguro que ningún mexicano hubiera salido vivo de Auschwitz.

También nos enteramos de los últimos días de Vladek, en los cuales vuelve a Art loco con su forma de ser, su necesidad de arreglar todo de la forma más barata posible, de regresar cajas de cereal a la mitad al supermercado utilizando su "soy un superviviente de los campos" como forma de granjearse favores; el hecho de que su segunda esposa (Mala) lo deja llevándose todo su dinero (o por lo menos de eso lo acusa) y los más sorprendente de todo: Vladek es racista. A pesar de lo que vivió en los campos de concentración por el hecho de ser judío, Vladek se encandaliza cuando su nuera sube a un "shvartser" al auto (no soy judío ni estudioso del hebreo, pero al parecer no sólo se refiere a un "afro-americano o negro" sino que tiene una connotación peyorativa, como "esclavo"), aceptando que tuvo que vigilar al shvartser todo el camino para que no se robara la comida, y ni aún cuando Art le reclama que su pensamiento es idéntico al de los Nazis que lo encerraron, Vladek cambia de opinión.

Tomo que completa la historia, sigo recomendándolo ampliamente. Debo admitir que Vladek, con lo necio, inconsciente y estresado que es llegó a caerme mal, sin embargo su historia es verídica, humana al final de cuentas y es sólo otro de los miles de relatos del horror nazi; y el otro protagonista, Art, muestra que el intento de redención hacia su padre por el hecho de ser como es no es sino "culpa del sobreviviente".

Un Humbertcricio en Libertad.

167.2 El Abogado del Diablo ( y de Crepúsculo)

Me fue grato encontrar en La Covacha (uno de mis blogs favoritos de cómics), ésta editorial de The Dwarf, titulada "En defensa de Crepúsculo", donde Dwarf explica el porqué algunos de los fanáticos de cómics deberían morderse la lengüa a la hora de estallar en contra de la historia de vampiros de Stephanie Meyer.

Si no quieren ir a la editorial (cosa que les recomiendo), pongo algunos extractos de lo que me pareció interesante:

Acerca de la idealización de los personajes para las lectoras:

Sí, yo sé que es muy tentador criticar esta ñoñez de la "niña fea sin gracia consigue al mas guapo de los guapos guapetones de la isla de los hombres hermosos" [gag haciendo referencia a Johny Bravo, espero que lo entiendan] pero CUIDADO... por que ESA ÑOÑEZ es PARTE FUNDAMENTAL DEL 70% DE LAS HISTORIAS COMIQUERAS.
Solo necesito dos palabras para que este argumento sea demostrado irrefutablemente: PETER PARKER. Así es BOLA DE IMBÉCILES, no se burlen de las niñas, jóvenes y mujeres jóvenes/adultas que suspiran con Edward Cullen y se identifican con Bella... pues ES LO MISMO QUE NOSOTROS HACEMOS CON PETER PARKER.
Así que la próxima vez que se crean muy chingoncitos por burlarse de los y las fans de Crepúsculo que suspiran por el vámpirito brillosón, acuérdense de como LLORARON, PATALEARON Y AMENAZARON DE MUERTE A QUESADA POR HABER "PERVERTIDO" EL RECUERDO DE GWEN STACY... Recuerden que el 99% de los personajes femeninos en los cómics están pésimamente escritos para ajustarse a los cánones que los lectores establecen de su "mujer ideal"... si, así es, una mujer como Sue Storm no estaría "eternamente enamorada" de un ogt inútil como Reed Ridchards.. la Mujer Invisible es así para satisfacer nuestras fantasías nerds dee que una güerota bien buenota se va a enamorar de un idiota que prefiere ir a pelearse con Dr Doom a estar con ella... o sea, la fantasía de todo hombre.



Los libros de Crepúsculo fueron escritos pensando en "las niñas" (como diría Zab). He leído los cuatro, y si, me burlo de los detalles de los vampiros brillosos que se esperan hasta el matrimonio. Los cómics son escritos en su mayoría para los hombres (quiénes siempre seremos niños, queramos o no), y basta ver todas y cada una de las portadas de Heavy Metal, los dibujos de Madureira o Greg Land y la personificación de las mujeres en los cómics para entenderlo.
Lo que hace Meyer es mezclar los conceptos de "Príncipe Azul" y "Hombre Misterioso" con el mito vampírico para entregar a sus lectoras un nuevo cuento de hadas. No hay nada malo ahí.

Respecto a la "calidad literaria" (como él mismo lo dice):

Criticar la "calidad literaria" de un producto requiere, primero que nada, de haberlo leído... yo no lo he leído ni he visto las películas, así que me abstengo de decir si son buenas o una reverenda mierda... En lo personal, aunque me llama la atención la segunda parte [Luna Nueva] por la presencia de hombres lobo [soy fan de los hombres lobo] aun así no me aventare a verla por lo cual no me desgarraré las vestiduras hablando de lo mala que es y tampoco defenderé dicha calidad en este espacio por que no se si es verdad lo que todos dicen o es mentira.

[...]
Aquí entra otra cosa... NO SOMOS EL PUBLICO OBJETIVO... PUNTO.

Aquí Dwarf inicia con un buen argumento, aplicable en la gran mayoría de los casos, "el de no criticar un libro por su portada". Sin embargo, al final se le va un poco los pies al mencionar los del "público objetivo". Vi "La Princesa y el Sapo" y la disfruté enormemente. Soy un hombre de 26 años. Según Dwarf, no debería haberme gustado esa película porque no soy una niña de 6 años; o soy una niña de seis años en mi interior.

Yo si he leído los cuatro libros. Tengo dos reseñados en mi Librero, y en cuanto mi hermana me regrese los otros dos los subiré. Les di una buena calificación, con ciertas restricciones. La historia es demasiado corta para ser escrita en 4 libros. No avanza mucho y siempre se centra en el conflicto interno de Bella. Sin embargo le encontré suficientes partes entretenidas como para aventarme toda la saga. En algunas ocasiones, fue la expectativa de un conflicto que nunca sucedió o que nunca es narrado. No son mi lectura favorita y posiblemente nunca más los vuelva a leer, pero si los califiqué mejor que muchas obras "más grandes y serias". Mi punto es, seas o no el público objetivo, una buena historia te atrapa sin importar el sexo, edad o demás características congénitas o adquiridas.

Un William Saints bastante exaltado (él pone sus puntos de vista en los comentarios a la entrada) le responde:

Que yo no sea el público objetivo, el target de la mamada esa, no me quita en ningún momento la oportunidad de criticarlo ni me exime de entenderlo. Y mira tú: que el esperpento ese no esté hecho para mí no quita que sea una porquería literaria. ¿Ahora la calidad está al servicio de "a quién va destinado"? Anda la santa chingada. Si la cosa es así, pregúntenle a las niñas fans de Crepúsculo y jura que el Nobel de este año es para Meyer por su carrera prolífica y gran contribución literaria al acervo de las niñas que leen libros para meterse los dedos imaginándose que un vampiro se las coge.

Y aquí, William tiene razón.

En otra parte de su comentario, William explica algo muy importante:

Cuando has pasado tu vida leyendo libros, viendo películas, leyendo cómics o jugando videojuegos de modo abundante, desarrollas la capacidad de, con pocos datos, preveer e inferir el contenido y la calidad de una obra. Así, si ves una película dirigida por Michael Bay que tiene como protagonista a la tipa cogible del momento y en el trailer hay una explosión cada 5 segundos, ya sabes que la película es una mierda.


William tiene razón, aunque no coincido en la totalidad de lo que dice. Si, la experiencia te va diciendo si algo podría valer la pena o no. Leer la reseña de un libro y decir "eso ya lo escribió/filmó/desarrolló Fulanito en tal libro/película/videojuego" influye muchísimo en la decisión de leer/ver/jugar algo. Su ejemplo de Transformers 2 es preciso. Leer la reseña y encontrarse con un "...la intensa historia de amor entre una chica nueva en la escuela y el misterioso y excesivamente atractivo muchacho que guarda un secreto mortal..." puede desanimar a bastantes personas (sobre todo las que suelen leer).
Sin embargo...(y es donde difiero) cito la proverbial "todas las reglas tienen sus excepciones". En el caso de Crepúsculo no diré que se aplique, pero otros muchos casos si llega a hacerlo. Por eso las películas de zombies (que en su mayoría son una mierda) siguen gustando, y en casos excepcionales, se agrega una innovación a una historia contada ya un millón de veces (Shaun of the Dead, Zombieland, 28 Days Later, Dawn of the Dead, REC).

Y el último punto de Dwarf:

Sobre el otro punto central de las críticas, el fanatismo de las fans, por favor señores, ni siquiera se metan con eso, bastaría que alguien les señalara lo estúpido que es seguir escribiendo kilométricos e "ingeniosos" post sobre lo malo que es Spider-Man y lo mucho que se equivocó Quesada después de casi dos años de que JURARON no volver a leerlo nunca más...

Así que la próxima vez que vayan a criticar Crepúsculo, recuerden que esa saga solo es la versión femenina de Star Wars, Star Trek, y sus fans no son mas que Marvel Zombies pero vámpirico-fílicos.

Y aquí si me quedo callado. Importante el papel de Abogado del Diablo que se tomó el Dwarf y le otorgo crédito. Comparar a los fanáticos de los cómics con las fanáticas de Crepúsculo es incómodo, pero las bases de ambos fandoms son primordialmente iguales: la idealización.

Por cierto, Dwarf, lamento decir que no son hombres lobo, son cambia-formas (changelings). Si hubieras leído los 4 libros, lo sabrías.

167.1 Zombieland

Otra película que tenía tiempo de querer ver, y valió la pena la espera. La genialidad de ésta película radica en su simpleza, sin grandes pretensiones ni intentar definir (o redefinir, depende) ni el género de los zombies, ni la comedia, ni la comedia de zombies, cuyo referente obligado es Shaun of the Dead y el involuntario humor de las miles de copias/clones de Night of the Living Dead.

Zombieland es un paréntesis en la búsqueda de Columbus, un superviviente de la epidemia zombie que ha permanecido con vida gracias a su fantástico manual de reglas, que él mismo ha ido escribiendo y que quiere tratar de llegar con su familia. En su camino se encontrará a Talahasse, un hombre rudo que parece estar un poco loco, y que haría casi cualquier cosa por un twinkie (¿sabían que en México los llaman "Submarinos"?); y con Wichita y Little Rock, dos hermanas que sólo confían en ellas mismas, en una especie de road movie con zombies de fondo, con su necesaria dosis de estupidez (¿un parque de diversiones, en serio?).

El tratamiento de los zombies es "Danny Boyle", rápido, furiosos, con una inteligencia arriba del promedio (¡estos zombies escalan!) pero que sólo están de fondo para ver como se desarrolla la historia, que no es más que una búsqueda personal de parte de los protagonistas. El único zombie memorable es el del final, a pesar de no hacer nada más que "ayudar" a Columbus a superar su miedo.

Tiene sus momentos de comedia, algunos muy buenos. Momentos de suspenso también son esporádicos,y no deja de llamar la atención que es de las pocas películas de zombies donde ninguno de los principales muere. El cameo de Bill Murray me pareció muy bueno, aunque en partes algo forzado, sin embargo, con el final de dicho cameo no pude dejar de escapar un par de risas respecto a la reacción de los personajes.

Entretenida, rápida, ágil y sin momentos muertos (jeje), es una excelente película, que se ha ganado su merecido Humbertcricio hecho a base de Twinkies de Vainilla. Ideal para llevar a la novia que no le gustan las películas de terror.