Me fue grato encontrar en La Covacha (uno de mis blogs favoritos de cómics), ésta editorial de The Dwarf, titulada "En defensa de Crepúsculo", donde Dwarf explica el porqué algunos de los fanáticos de cómics deberían morderse la lengüa a la hora de estallar en contra de la historia de vampiros de Stephanie Meyer.
Si no quieren ir a la editorial (cosa que les recomiendo), pongo algunos extractos de lo que me pareció interesante:
Si no quieren ir a la editorial (cosa que les recomiendo), pongo algunos extractos de lo que me pareció interesante:
Acerca de la idealización de los personajes para las lectoras:
Sí, yo sé que es muy tentador criticar esta ñoñez de la "niña fea sin gracia consigue al mas guapo de los guapos guapetones de la isla de los hombres hermosos" [gag haciendo referencia a Johny Bravo, espero que lo entiendan] pero CUIDADO... por que ESA ÑOÑEZ es PARTE FUNDAMENTAL DEL 70% DE LAS HISTORIAS COMIQUERAS.
Solo necesito dos palabras para que este argumento sea demostrado irrefutablemente: PETER PARKER. Así es BOLA DE IMBÉCILES, no se burlen de las niñas, jóvenes y mujeres jóvenes/adultas que suspiran con Edward Cullen y se identifican con Bella... pues ES LO MISMO QUE NOSOTROS HACEMOS CON PETER PARKER.
Así que la próxima vez que se crean muy chingoncitos por burlarse de los y las fans de Crepúsculo que suspiran por el vámpirito brillosón, acuérdense de como LLORARON, PATALEARON Y AMENAZARON DE MUERTE A QUESADA POR HABER "PERVERTIDO" EL RECUERDO DE GWEN STACY... Recuerden que el 99% de los personajes femeninos en los cómics están pésimamente escritos para ajustarse a los cánones que los lectores establecen de su "mujer ideal"... si, así es, una mujer como Sue Storm no estaría "eternamente enamorada" de un ogt inútil como Reed Ridchards.. la Mujer Invisible es así para satisfacer nuestras fantasías nerds dee que una güerota bien buenota se va a enamorar de un idiota que prefiere ir a pelearse con Dr Doom a estar con ella... o sea, la fantasía de todo hombre.
Los libros de Crepúsculo fueron escritos pensando en "las niñas" (como diría Zab). He leído los cuatro, y si, me burlo de los detalles de los vampiros brillosos que se esperan hasta el matrimonio. Los cómics son escritos en su mayoría para los hombres (quiénes siempre seremos niños, queramos o no), y basta ver todas y cada una de las portadas de Heavy Metal, los dibujos de Madureira o Greg Land y la personificación de las mujeres en los cómics para entenderlo.
Lo que hace Meyer es mezclar los conceptos de "Príncipe Azul" y "Hombre Misterioso" con el mito vampírico para entregar a sus lectoras un nuevo cuento de hadas. No hay nada malo ahí.
Lo que hace Meyer es mezclar los conceptos de "Príncipe Azul" y "Hombre Misterioso" con el mito vampírico para entregar a sus lectoras un nuevo cuento de hadas. No hay nada malo ahí.
Respecto a la "calidad literaria" (como él mismo lo dice):
Criticar la "calidad literaria" de un producto requiere, primero que nada, de haberlo leído... yo no lo he leído ni he visto las películas, así que me abstengo de decir si son buenas o una reverenda mierda... En lo personal, aunque me llama la atención la segunda parte [Luna Nueva] por la presencia de hombres lobo [soy fan de los hombres lobo] aun así no me aventare a verla por lo cual no me desgarraré las vestiduras hablando de lo mala que es y tampoco defenderé dicha calidad en este espacio por que no se si es verdad lo que todos dicen o es mentira.
[...]
Aquí entra otra cosa... NO SOMOS EL PUBLICO OBJETIVO... PUNTO.
Aquí Dwarf inicia con un buen argumento, aplicable en la gran mayoría de los casos, "el de no criticar un libro por su portada". Sin embargo, al final se le va un poco los pies al mencionar los del "público objetivo". Vi "La Princesa y el Sapo" y la disfruté enormemente. Soy un hombre de 26 años. Según Dwarf, no debería haberme gustado esa película porque no soy una niña de 6 años; o soy una niña de seis años en mi interior.
Yo si he leído los cuatro libros. Tengo dos reseñados en mi Librero, y en cuanto mi hermana me regrese los otros dos los subiré. Les di una buena calificación, con ciertas restricciones. La historia es demasiado corta para ser escrita en 4 libros. No avanza mucho y siempre se centra en el conflicto interno de Bella. Sin embargo le encontré suficientes partes entretenidas como para aventarme toda la saga. En algunas ocasiones, fue la expectativa de un conflicto que nunca sucedió o que nunca es narrado. No son mi lectura favorita y posiblemente nunca más los vuelva a leer, pero si los califiqué mejor que muchas obras "más grandes y serias". Mi punto es, seas o no el público objetivo, una buena historia te atrapa sin importar el sexo, edad o demás características congénitas o adquiridas.
Un William Saints bastante exaltado (él pone sus puntos de vista en los comentarios a la entrada) le responde:
Un William Saints bastante exaltado (él pone sus puntos de vista en los comentarios a la entrada) le responde:
Que yo no sea el público objetivo, el target de la mamada esa, no me quita en ningún momento la oportunidad de criticarlo ni me exime de entenderlo. Y mira tú: que el esperpento ese no esté hecho para mí no quita que sea una porquería literaria. ¿Ahora la calidad está al servicio de "a quién va destinado"? Anda la santa chingada. Si la cosa es así, pregúntenle a las niñas fans de Crepúsculo y jura que el Nobel de este año es para Meyer por su carrera prolífica y gran contribución literaria al acervo de las niñas que leen libros para meterse los dedos imaginándose que un vampiro se las coge.
Y aquí, William tiene razón.
En otra parte de su comentario, William explica algo muy importante:
Cuando has pasado tu vida leyendo libros, viendo películas, leyendo cómics o jugando videojuegos de modo abundante, desarrollas la capacidad de, con pocos datos, preveer e inferir el contenido y la calidad de una obra. Así, si ves una película dirigida por Michael Bay que tiene como protagonista a la tipa cogible del momento y en el trailer hay una explosión cada 5 segundos, ya sabes que la película es una mierda.
William tiene razón, aunque no coincido en la totalidad de lo que dice. Si, la experiencia te va diciendo si algo podría valer la pena o no. Leer la reseña de un libro y decir "eso ya lo escribió/filmó/desarrolló Fulanito en tal libro/película/videojuego" influye muchísimo en la decisión de leer/ver/jugar algo. Su ejemplo de Transformers 2 es preciso. Leer la reseña y encontrarse con un "...la intensa historia de amor entre una chica nueva en la escuela y el misterioso y excesivamente atractivo muchacho que guarda un secreto mortal..." puede desanimar a bastantes personas (sobre todo las que suelen leer).
Sin embargo...(y es donde difiero) cito la proverbial "todas las reglas tienen sus excepciones". En el caso de Crepúsculo no diré que se aplique, pero otros muchos casos si llega a hacerlo. Por eso las películas de zombies (que en su mayoría son una mierda) siguen gustando, y en casos excepcionales, se agrega una innovación a una historia contada ya un millón de veces (Shaun of the Dead, Zombieland, 28 Days Later, Dawn of the Dead, REC).
Sin embargo...(y es donde difiero) cito la proverbial "todas las reglas tienen sus excepciones". En el caso de Crepúsculo no diré que se aplique, pero otros muchos casos si llega a hacerlo. Por eso las películas de zombies (que en su mayoría son una mierda) siguen gustando, y en casos excepcionales, se agrega una innovación a una historia contada ya un millón de veces (Shaun of the Dead, Zombieland, 28 Days Later, Dawn of the Dead, REC).
Y el último punto de Dwarf:
Sobre el otro punto central de las críticas, el fanatismo de las fans, por favor señores, ni siquiera se metan con eso, bastaría que alguien les señalara lo estúpido que es seguir escribiendo kilométricos e "ingeniosos" post sobre lo malo que es Spider-Man y lo mucho que se equivocó Quesada después de casi dos años de que JURARON no volver a leerlo nunca más...Así que la próxima vez que vayan a criticar Crepúsculo, recuerden que esa saga solo es la versión femenina de Star Wars, Star Trek, y sus fans no son mas que Marvel Zombies pero vámpirico-fílicos.
Y aquí si me quedo callado. Importante el papel de Abogado del Diablo que se tomó el Dwarf y le otorgo crédito. Comparar a los fanáticos de los cómics con las fanáticas de Crepúsculo es incómodo, pero las bases de ambos fandoms son primordialmente iguales: la idealización.
Por cierto, Dwarf, lamento decir que no son hombres lobo, son cambia-formas (changelings). Si hubieras leído los 4 libros, lo sabrías.
Por cierto, Dwarf, lamento decir que no son hombres lobo, son cambia-formas (changelings). Si hubieras leído los 4 libros, lo sabrías.
Entradas
Leí tu disertación (se nota tu recién recobrada libertad) con particular atención. Es verdad, el conflicto Crepúsculo, ese que tenemos muchos hombres con la saga, o lo que hemos visto de ella, es una prolongación del estereotipo Hotwheels-Barbie. Lo acepto, la mayoría de los hombres detestamos, rechazamos de facto lo cursi y romántico. También es verdad que está escrito para un sector femenino que rebosa hormonas, el mismo público que luego se va a clavar con los melodramas baratos de televisa. Todo eso es verdad.
Pero aún con todos esos criterios, las cosas siguen sin ser favorables para CRAPúsculo. No he leido los libros, pero es exactamente lo mismo que sucedió con Harry Potter. Los libros de Rowling no son los mejores, hay varios otros libros para niños que lo superan en ingenio o creatividad. Ambos fenómenos son producto de "la mezcla exacta".
Crepúsculo simplemente le dió al balance perfecto, pero en el camino, descafeinó al mito vampírico, centró el amor en la virginidad y transformó la pasión y el erotismo en hormona puberta. Y eso, lo siento, a mí como lector o cinéfilo, no me late.
Vamos, que ninguna defensa me hará cambiar mi opinión de lo que he visto (por mala fortuna).
Feco
1 de febrero de 2010, 17:53
Asi es Feco, como lectores este tipo de historias no nos atraen. Vamos, de LeFanú a Stoker, conocemos las diferentes versiones literarias del Vampiro, y la descripción de Crapúsculo no nos atrae.
Pero también recuerda que estos libros, al igual que los de HP, hicieron algo que miles de libros antes que ellos (y todos mejores) no habían logrado: masificar la lectura.
Lamentablemente estamos de acuerdo que cantidad no significa calidad, pero es un inicio: varios de los lectores por primera vez que conozco se han ido interesando por otro tipo de libros, aunque claro, es un porcentaje mínimo, pero lo importante es que ahí están esos nuevos lectores.
Y no quiero que nadie cambie de opinión. Sólo expreso el tratar de comprender el otro lado.
Humbert C. Christopher
1 de febrero de 2010, 21:14
Solo quiero aclarar mi punto de "no somos el publico objetivo".
No digo como interpreta william, que esto nos prohiba criticar algo... pero tenemos que tener este punto en cuenta a la hora de hacer la critica.
Si tu te metes a ver una chick-flick y sales mentando madres por que es "una historia sosa y aburrida para que las niñitas mojen los calzones por el galan en turno" (hay miles de "criticas" de este tipo) pues bueno hombre... ESTAS SIENDO ESTUPIDO... que esperabas?...
Otra cosa muy diferente es criticar el nivel actoral de los protagonistas, el desarrollo de la trama o los fallos del guion o de la fotografia... pero hombre, criticarla por que es una historia de amor cuyo gancho va dirijido a las feminas? pues de eso se trata una chick-flick.
Ademas, en ningun momento dije que no te pueda gustar una historia cuyo publico objetivo es otro... claro que puede.
Ejemplo, a mi me gusta Brave and the Bolt la nueva serie de Batman... pero hombre e visto gente criticandola por que es "muy infantil"... pues bueno, eso es por que SU PUBLICO OBJETIVO son los niños... yo tengo que aceptar que esta dirigida para los niños y que los personajes no tendran la "profundidad" que tienen en las historias de comics...
Dwarf
2 de febrero de 2010, 16:38
Oye, la aurotia usa ese termino para referirse a los "cambia-formas"? no mames...
El termino correcto seria Shapeshifter... que de hecho creo esta muy ligado a la mitologia nativoamericana.
Si los llama Shapshifters (y lo de changeling es mala traduccion tuya) no abria pedo... creo que es comun que asi les digan a los hombres lobo dentro de la mitologia indioamericana (tambien a los hombres oso y demas fauna)...
Pero si les dice Changelings... dios, la tipa les esta dando en la madre. :P
Dwarf
2 de febrero de 2010, 16:40
Maese Dwarf, un gustazo tenerlo por aquí, gracias por sus comentarios y aclaraciones, sus puntos quedan en claro y tiene razón en lo que dice.
Si, fue mala traducción mía (lo leí en español y siempre me he confundido desde que jugaba Vampiro: La Mascarada), el término es Shapeshifter, o Cambiaformas, ya que no sólo pueden asumir forma de lobos, sino de otros animales cercanos a ellos, como halcones y pumas.
Saludos, y gracias por la visita.
Humbert C. Christopher
2 de febrero de 2010, 20:41
jajajajaja, estoy totalmente en desacuerdo don Dwarf, no es lo mismo spiderman y los vampiros esos, en spiderman, el nerd bueno pa'nada, adquiere un excelente valor agregado, por lo que te explicas que exista cierta atracción (aunque MJ no lo averigüe hata mucho después, mal que bien los super poderes te quitan lo bruto), sin embargo, Crepúsculo me suena más a una Angelina Jolie adoptando un niño vietnamita... nomás por demostrar que puede tener lo que ella quiera, inclusive siendo lo que nadie quiere... fuera de eso, no se me hace diferente a películas de Lindsay Lohan o Jonas Bros., que nada más tienen éxito por atributos del Cast previos a la película en sí.
También debo aceptar que caí en el lado oscuro del analfabetismo y vi la película sin leer el libro. Si nos enfocamos a decir que somos o no el público objetivo, deberíamos diferenciar las críticas de "no me gustó" y las "qué clase de estupideces son esas?"...
Paco
12 de febrero de 2010, 14:34