O de cómo una mala adaptación también puede ser una buena película.
Mutilación, es la palabra que estoy pensando. La obra de Brown fue cortada, editada, censurada y reconstruída para llevar a cabo la película que lleva el mismo nombre y que sólo está basada en el libro. Si bien conserva el núcleo central, es decir, la búsqueda del camino hacia la guarida de los Iluminatti, las cosas que pasan por alto o que cambiaron si sacan un merecido WTF! para aquellos que leímos el libro y lo disfrutamos. Entre los cambios más importantes y que servían para darle feeling al libro que fueron ignorados están los siguientes:
-Para empezar, "Ángeles y Demonios" va antes de "El código Da Vinci", aunque, por obvias razones de avorazamiento hollywoodense, aquí la sitúan después.
-El sacerdote asesinado al principio no se llama Silvano no-sé-qué, sino Leonardo Vetra, y es el padre de Vittoria.
-El mismo sacerdote presenta, marcado en fuego, el símbolo de los Iluminatti.
-Un personaje principal que desaparece el Maximilian Kohler, el director del CERN, quien no sabía que la antimateria ya había sido producida. Kohler tiene un papel de peso en la trama, ya que se considera una especie de cruzado en favor de la ciencia y es el primer sospechoso para ser el líder de los Iluminatti, el misterioso Jano.
-El asesino, en el libro, pertenece a la antigua tribu de los hasshessin, además de considerarse un artista, no un simple mercenario. Por cierto, muere cuando Robert Langdon y Vittoria lo arrojan desde lo alto de una ventana en el Castelo D´Angelo, después de haber secuestrado a Vittoria y de que Langdon le disparara en el pie.
-No sobrevive ningún prefereti, Baggia muere al igual que los demás.
-Los periodistas tienen un papel bastante importante en el libro, y se desarrolla toda una subtrama en torno a ellos. Supongo que quedó fuera por el tiempo.
-El Diagramma de Galileo es destruído totalmente. Se moja cuando Langdon, quien iba a bordo del helicóptero junto con el Carmalengo, cae en el Tíber.
-El Camarlengo es hijo del fallecido Papa. No sólo hijo adoptivo, sino que el Papa había sido asistido con inseminación artificial para tener un hijo sin dejar de ser casto. Éste es el motivo por el cual el Camarlengo se prende fuego a sí mismo, pero lo hace en la Plaza de San Pedro, frente a toda la multitud.
En fin, detalles grandes y pequeños que me distraían contínuamente de la película.
Supongo que para áquellos que no han leído el libro la película es bastante buena, los efectos cumplen y las actuaciones de Forrest Gump y Obi Wan Kenobi joven son inmejorables. Pero también considero que deberían haber respetado más la historia original. El chiste de una adaptación, si bien no es copiar al 100% el libro, sí es copiar el sentimiento que dejó el leer dicho libro, y lo que se quedó afuera pudo haber contribuído a semejar dicho sentimiento.
Aún así sigo considerando ésta película y sobre todo el libro mejores que sus respectivos Códigos DaVinci.
Un Humbertcricio de mármol, tallado por Bernini.
Mutilación, es la palabra que estoy pensando. La obra de Brown fue cortada, editada, censurada y reconstruída para llevar a cabo la película que lleva el mismo nombre y que sólo está basada en el libro. Si bien conserva el núcleo central, es decir, la búsqueda del camino hacia la guarida de los Iluminatti, las cosas que pasan por alto o que cambiaron si sacan un merecido WTF! para aquellos que leímos el libro y lo disfrutamos. Entre los cambios más importantes y que servían para darle feeling al libro que fueron ignorados están los siguientes:
-Para empezar, "Ángeles y Demonios" va antes de "El código Da Vinci", aunque, por obvias razones de avorazamiento hollywoodense, aquí la sitúan después.
-El sacerdote asesinado al principio no se llama Silvano no-sé-qué, sino Leonardo Vetra, y es el padre de Vittoria.
-El mismo sacerdote presenta, marcado en fuego, el símbolo de los Iluminatti.
-Un personaje principal que desaparece el Maximilian Kohler, el director del CERN, quien no sabía que la antimateria ya había sido producida. Kohler tiene un papel de peso en la trama, ya que se considera una especie de cruzado en favor de la ciencia y es el primer sospechoso para ser el líder de los Iluminatti, el misterioso Jano.
-El asesino, en el libro, pertenece a la antigua tribu de los hasshessin, además de considerarse un artista, no un simple mercenario. Por cierto, muere cuando Robert Langdon y Vittoria lo arrojan desde lo alto de una ventana en el Castelo D´Angelo, después de haber secuestrado a Vittoria y de que Langdon le disparara en el pie.
-No sobrevive ningún prefereti, Baggia muere al igual que los demás.
-Los periodistas tienen un papel bastante importante en el libro, y se desarrolla toda una subtrama en torno a ellos. Supongo que quedó fuera por el tiempo.
-El Diagramma de Galileo es destruído totalmente. Se moja cuando Langdon, quien iba a bordo del helicóptero junto con el Carmalengo, cae en el Tíber.
-El Camarlengo es hijo del fallecido Papa. No sólo hijo adoptivo, sino que el Papa había sido asistido con inseminación artificial para tener un hijo sin dejar de ser casto. Éste es el motivo por el cual el Camarlengo se prende fuego a sí mismo, pero lo hace en la Plaza de San Pedro, frente a toda la multitud.
En fin, detalles grandes y pequeños que me distraían contínuamente de la película.
Supongo que para áquellos que no han leído el libro la película es bastante buena, los efectos cumplen y las actuaciones de Forrest Gump y Obi Wan Kenobi joven son inmejorables. Pero también considero que deberían haber respetado más la historia original. El chiste de una adaptación, si bien no es copiar al 100% el libro, sí es copiar el sentimiento que dejó el leer dicho libro, y lo que se quedó afuera pudo haber contribuído a semejar dicho sentimiento.
Aún así sigo considerando ésta película y sobre todo el libro mejores que sus respectivos Códigos DaVinci.
Un Humbertcricio de mármol, tallado por Bernini.
Entradas
Lamentablemente, en esta ocasión debo diferir con tu reseña. No leí el libro [no me considero aficionado al estilo de Brown], por lo que llegué virgen a la cinta. Me pareció, por momentos, sumamente inconsistente, con poca profundidad en algunos personajes, y valiéndose prácticamente del peso de Hanks como Langdon. Las actuaciones se sienten acartonadas, y aunque sí es una película palomera, no la calificaría como buena. Aún así, el Humbertcricio de mármol me parece una buena retribución.
¡Saludos!
Pepe Flores
25 de mayo de 2009, 10:04
No lei el libro, despues de toda la publicidad que tuvo Brown me dio hueva tenerlo en las manos. La pelicula me gusto, por alguna extraña razon siempre me han gustado las historias donde manejan a una iglesia corrupta que haria lo que fuera para evitar ser descubierta, a eso le sumamos efectos especiales y amigos y tenemos un par de horas bien invertidas de mi tiempo de ocio.
Sigue sin gustarme Hanks para el papel de Langdon.
Lymeth
25 de mayo de 2009, 16:30
@Pepe Flores: Como suele decirse en estos casos, en gustos se rompen géneros. Las inconsistencias pueden deberse precisamente a todas las modificaciones que realizaron en la obra original. Uno se da cuenta sobretodo en la notable omnipresencia del asesino, que parecía estar en todos lados a la vez.
@Lymeth: ¿Iglesia corrupta?, nah...para nada, de seguro todo es pura ficción. :)
Por cierto, precisamente que Hanks siempre parezca fuera del papel es lo que me parece loable. Cuando leía los libros siempre sentí que Langdon era el underdog, que todos lo miraban de reojo y hacia abajo y que nadie tomaba en cuenta sus ideas hasta el último momento, además que todos se burlan de él. Robert Langdon es un nerd acomplejado que se sobrepone a todas las apuestas en contra y eso es lo que resulta heroico en él. A Langdon también lo notaba fuera de su propio papel hasta que era el momento de sacar al simbolista. Éso fue lo que me gustó de Hanks en ése papel. Pero bueno, al igual que arriba, en gustos no hay nada escrito.
Humbert C. Christopher
27 de mayo de 2009, 9:00
Saludos Humberto.
Yo vi la película (sin leer el libro) y la verdad es que si me entretuvo. Aunque debo admitir que habia momentos en los que se ponia aburrida
Casi al final fue lo mas interesante
Y si.. Forest Gump y Obi Wan hicieron muy buenas actuaciones xD
Alfred
30 de mayo de 2009, 17:55