187.9 Abogando por el cierre de bibliotecas.

Tema delicado el del Copyright. En nombre del Copyright se han eternizado debates, se han lanzado insultos y hombres de paja. Adjetivos tan feos como "piratas" y "comunistas". "Artistas" como Sanz, Bisbal, Lora y Syntek se han rasgado las vestiduras porque la gente (aún no entiendo porqué) baja sus canciones y no les paga. Las disqueras (que tienen el mérito de darnos a conocer a los artistas [¿?]) dejan de percibir sus regalías. Se lanzan leyes como la Sinde en España. Se debate el ACTA en México. Se cierran páginas de descargas y las que enlazan con éstas. Se aboga por el software libre y los derechos de autor.

[Argumentan que] cuando uno escucha música, no puede ser gratis. Alguien tiene que pagarle al artista. Ya sea la estación de radio, que paga los derechos para transmitir la música, o el comprador del disco. O el que paga en iTunes por la descarga. Pero alguien tiene que pagar. Es inmoral [Y UN ROBO] no pagar.

(De lo que se me desprenden un par de dudas: ¿Quién pone el precio por canción?, ¿el artista, el consumidor, la disquera, el distribuidor, iTunes?, ¿todas las canciones, independientemente del esfuerzo [que no se puede medir] del artista valen lo mismo?, ¿cómo le pones valor a algo tan inmaterial como una canción?, ¿el valor se lo da el medio físico de almacenamiento?, ¿si yo lo pago: mis amigos pueden escuchar el disco o ellos tienen que pagar?, ¿"poseo" de plano la canción o sólo los derechos para escucharla?, ¿no le puedo regalar las canciones que compro a nadie, porque no poseo los derechos de transmisión?

Y estas dudas son respecto a las canciones, que no es todo lo que incluyen éstas leyes y debates subsecuentes pero que todo mundo utiliza como ejemplo.)

Así que disfrutar una canción sin pagarle al artista (otras preguntas: ¿se le paga sólo al intérprete, o se le paga por separado al autor de la letra y música que no siempre son la misma persona?, ¿en una banda a nombre de quién le deposito el dinero?, ¿al mánager?) es inmoral Y UN ROBO.

Si éstas leyes funcionasen respecto a la premisa de que disfrutar la obra sin pagar es ilegal (premisa que parece ser la más defendida), entonces lamento informar del próximo cierre de las bibliotecas.

A mi me parece inmoral que con una sola copia de un libro diez, veinte, cincuenta, cien o más personas puedan leer dicha obra sin pagarle al autor. El autor pierde dinero cada vez que alguien va a una biblioteca a leer. No se le está pagando lo justo por disfrutar de la obra intelectual con la que invirtieron tanto tiempo (y dinero, supongo). A diferencia de las estaciones de radio las bibliotecas no parecen pagar por los derechos: a veces esos libros son (INMORALMENTE) donados por otras personas. Lo peor: las bibliotecas no tienen patrocinadores, sino que son apoyadas con dinero del erario público; es decir, todos nosotros, Gobierno y Ciudadanos, somos culpables del delito de robo de propiedad intelectual.

Aún más bajo: el robo podría considerarse con fines de lucro, ya que hay gente que se titula y ejerce con lo leído en ésas bibliotecas, ganando dinero.

Claro, claro, hay copias autorizadas para las bibliotecas. Pero, ¿cuántas bibliotecas cuentan con todos sus libros autorizados de ésta forma? Sé que en la que estudié durante la carrera no.

Así que ya lo saben: ¡las bibliotecas están matando a la industria literaria!

Aunque, cosa rara, no veo a nadie defendiendo a los autores literarios.