El curioso incidente del perro a medianoche, de Mark Haddon, es una novela que tiene por narrador y protagonista a Christopher John Francis Boone, un joven de 15 años quien quiere ser astronauta, que no puede comer alimentos amarillos y que sabe que los días donde ve pasar 5 carros rojos serán "días super buenos". Él es el detective quien tratará de resolver el crimen cometido con el perro de su vecina. Y también tiene algo parecido al autismo o al Síndrome de Asperger (no puedo dar una mejor definición porque el mismo autor tampoco lo hace).

La novela es un vistazo acerca de como se enfrentan al mundo las personas con autismo y sus familiares. Si bien Mark Haddon admite que no es ningún experto y que su investigación es un tanto superficial respecto al tema, este libro ha sido aclamado tanto por los críticos como por la comunidad médica y la gente más relacionada a este tipo de transtornos, no porque sea un tratado sobre el autismo, si no porque ofrece una mirada acerca del problema de inadaptibilidad social y estigmas a los que se enfrentan las personas con estas condiciones.

Vale la pena la leída. Es una lectura buena, con excelente ritmo y con un mensaje importante. Está escrito en un lenguaje sencillo (que raya en lo austero, considerando quien es el narrador) y nos permite tener un atisbo de lo difícil que puede ser encajar en un mundo que no está del todo listo para comprender a la gente que tiene algún trastorno que lo limite socialmente.

En noviembre de 1963 fue estrenada en la televisión mexicana el programa más longevo de ésta a la fecha: Doctor Misterio, que relata las aventuras de un Señor del Tiempo y viajero espacial. Es una programa de ciencia ficción con toques de misterio, aunque ha sufrido alteraciones importante dependiendo de los años y equipos de escritores, situándose entre un programa de divulgación científica, comedia de enredos y teledrama siempre con el tema de ciencia ficción. Una de sus principales características es su condición de programa de culto, ya que desde sus inicios solo un pequeño porcentaje de la población lo ve con frecuencia, al principio por el horario (los primeros episodios duraban de 15 a 30 minutos y era lo último que se transmitía en la noche) y luego por continuarse en canales de menos audiencia. Al principio era transmitido por XHGC y actualmente, después de una larga lucha por los derechos y la cancelación del programa, se transmite por el canal 22 de la CONACULTA.

A lo largo de los años han sido varios los actores que le han dado vida al Doctor Misterio, cada uno con su estilo y alteraciones en la forma de presentar al personaje y sus aventuras, esto mediante la Regeneración, el método por el cual la forma física del Doctor cambia de un actor a otro para continuar la serie. El papel del Doctor siempre ha estado rodeado de un aura de especulación, ya que hay quienes consideran que el papel lleva una "maldición" mientras otros consideran que es el punto más alto de los diferentes actores que lo han encarnado.

La serie iba a comenzar por todo lo alto con la presencia de este actor que había ganado reconocimiento a nivel internacional. A pesar de haber grabado algunos episodios, estos nunca se transmitieron ya que Armendáriz se suicidó pocos meses antes de que el primer capítulo saliera al aire dejando a la serie pendiente de un hilo. Los episodios grabados están en poder legal de Televisa y nunca se han transmitido, pero algunas fuentes confirman que son mejores que los primeros que si fueron transmitidos (ya con el reemplazo de Armendáriz) ya que el actor lo dio al Doctor una personalidad mezcla de científico curioso, historiador y aventurero. 

De la forja de la ahora llamada "Época de Oro del Cine Mexicano", Fernando Soler interpretó la primera Encarnación del Doctor durante un período de tres años. Con una extensa carrera en cine, radio y televisión, y con aptitudes de guionista y director, interpretó a un Doctor enérgico, con aires de aristócrata y paternal. Su Doctor era un viajero del tiempo incansable y en sus aventuras casi siempre terminaba envuelto en algún evento histórico de relevancia, como la Revolución Francesa, la Conquista de México o las Guerras Mundiales. Después de un período de tres años decidió volver al cine y a la televisión con sus papeles tradicionales que reflejaban la clase media mexicana, dejando el manto del Doctor a un actor con el que había trabajado antes y al cual tenía en la más alta estima.

El Segundo Doctor era casi el opuesto del interpretado por Soler. Germán Valdés interpretó a un Doctor más jovial, que solía sonreír a la menor provocación y que frecuentemente enredaba a sus enemigos con alguna argucia verbal. Afortunadamente (dicen los expertos) logró separar la imagen de pachuco a la que tenía acostumbrado al público de la del Doctor. Sus episodios aparecían con una distancia mayor entre ellos, ya que frecuentemente se encontraba grabando alguna película. Sus aventuras tenían un tono mucho más ligero que las interpretadas por Soler y se frecuentaba más el estilo aventurero que historiador del personaje. El lado oscuro de ésta época y que el público no perdonó era el argumento de que Germán Valdés nunca dio lo mejor de sí, aunque muchos fanáticos de la serie, incluso en la actualidad, lo consideran uno de los mejores Doctores hasta el momento.

Con el fin de la Época de Oro, y aprovechando el éxito de las películas de terror y acción se tomó la decisión que fusionar al Doctor con otro gran ícono de la pantalla de plata: El Santo, que para 1970 estaba en el auge de su carrera después de presentar "El Santo contra las Momias de Guanajuato". Aunque en retrospectiva parece una idea descabellada lo cierto es que la serie atravesó por uno de sus mejores momentos: los capítulos contaban con mayor acción, las historias mezclaban elementos de terror con ciencia ficción y comenzó a ser transmitida en un horario más familiar, lo que permitía que los más jóvenes disfrutaran las aventuras del Doctor. En Francia estos episodios causaron furor, otorgándole al Santo una proyección internacional nunca antes vista. El mayor reto fue integrar la máscara del luchador a la historia, pero en el último episodio de Germán Valdés optaron por hacer referencia a un accidente durante la Regeneración que causó la desfiguración del rostro del Doctor. Fue durante estos años que los mayores enemigos del Doctor (los Hombres Cibernéticos y los Dalekis) tuvieron mayor presencia.

La época más longeva de una Encarnación del Doctor también es recordada como la peor. El motivo: los malos manejos de parte del Gobierno en la industria. Con Echeverría y López Portillo haciendo gala de nepotismo y represión Doctor Misterio tocó fondo y así estuvo durante 7 años. Los guiones pasaban por un equipo de censura gubernamental que los dejaba áridos. Se editaban de tal forma que cualquier idea novedosa que sonara ligeramente "antigobierno" se eliminaba. Si bien López Tarso dio una actuación constante durante su estadía, la falta de originalidad de los libretos, la repetición de las historias y la clara mano del Gobierno en la ejecución del programa dieron luz al momento más bajo de ésta serie, con episodios que tardaban hasta un mes en salir al aire y un claro desinterés del público que tardaría mucho en volver a interesarse por Doctor Misterio.

Ya he hablado de Borderlands y mis amigos conocen mi pequeña obsesión por el juego. Obsesión que es compartida por muchos gamers a lo largo del mundo. Jugando Borderlands 2 (gratis para usuarios de PS Plus en PlayStation, por si lo quieren descargar) completé una misión que me hacía ir a Sanctuary a hablar con Marcus. Junto a él noté a un NPC (Non playable character / personaje no controlable) y "hablé" con él. Ni tardo ni perezoso me dió una SMG azul y me deseó una feliz cacería. Un trofeo saltó. El Tributo a un Cazador de la Bóveda. En la descripción del juego aparece el nombre de éste peculiar NPC: Michael Mamaril.

Michael Mamaril comparte el gusto por Borderlands de cientos de personas y siempre lo consideró su juego favorito. Esperaba ansioso la salida de Borderlands 2 en septiembre de 2012. Pero nunca llegó a verlo. Murió de cáncer en octubre del 2011, a la edad de 22 años.

Uno de sus mejores amigos se puso en contacto con Gearbox (los encargados de hacer Borderlands) y les contó la historia de Michael y su gusto por el juego. Les preguntó si Claptrap podía decir unas palabras sobre Michael. Y Gearbox dijo que si:

Y no sólo cumplió con el deseo del amigo de Michael, también llevó el respeto por sus fans a otro nivel. Convirtieron a Michael en un NPC que puedes encontrar en Sanctuary, siempre buscando cómo ayudar a los Cazadores de la Bóveda.

Vaya forma de honrar a un Cazador.

De vez en cuando salen buenas películas que todo el mundo comenta. Y de muy de vez en cuando salen muy buenas películas que nadie pela en su salida, ya sea porque salen en la misma fecha que otras más reconocibles, o las acusan de confusas o de plano son ignoradas excepto por un pequeño grupo de entusiastas que las esperan con ansias.

Por eso hoy les recomendaré no una ni dos sino tres bonitas películas que muy posiblemente no vieron en el cine por motivos diversos.

1.- Cloud Atlas (2012): De mano de los hermanos Wachoski y basado en la novela homónima de David Mitchell, Cloud Atlas es una historia compuesta de historias que prueban que todo está conectado. Las seis historias principales (que van desde un mortal viaje en el Pacífico en 1849 hasta un futuro lejano, incierto y postapocalíptico ) son contadas por los mismos actores (encabezados por Tom Hanks, Halle Berry y Hugo Weaving)  en muy diferentes y hasta diametralmente opuestos personajes en cada época. Nuestro punto de vista se mueve de una historia a otra sin disolvencias, mostrándonos las similitudes y diferencias de las situaciones que viven los personajes. Cada historia es sorprendente por sí misma y el panel que forman al final queda como una historia de amor eterno con un dejo agridulce.

2.- Source code (2011): Llamada en México "8 minutos antes de morir". Cuando el piloto Colter Stevens (Jake Gyllenhaal) despierta abordo de un tren y en el cuerpo de otro hombre piensa que se está volviendo loco. Todo se pone peor ocho minutos después, cuando el tren explota y Stevens despierta dentro de una cápsula y como parte de un experimento militar para tratar de detener al hombre que ocasionó una tragedia. Un buen relato de ciencia ficción en una película que pasó desapercibida en su momento.

Trivia: Scott Bakula tiene un ligerísimo cameo (nada más sale su voz). Sus primeras palabras son "Oh, boy", su frase característica en Quantum Leap, serie que comparte parte de la premisa con ésta película.

3.- The World´s End (2013): El final de la Trilogía Cornetto de Edgar Wright nos presenta a Gary King (Simon Pegg) un perdedor cuya vida no ha avanzado desde el bachillerato, el cual fue su mejor momento. En un intento desesperado para recuperar su vieja gloria, reúne a sus cuatro amigos de la infancia para recorrer los doce pubs de la Golden Mile, la gran hazaña que no pudo realizar en su juventud y a la cual le hecha la culpa de su frustración. Sus amigos dudan, ya que no todos terminaron en buenos términos con él, pero al final acceden a cumplir el loco deseo de Gary. Los problemas inician cuando quedan enmedio de una invasión extraterrestre que amenaza con dejar la Golden Mile inconclusa otra vez.

Estas son mis recomendaciones, películas disfrutables todas ellas y que tal vez fueron invisibles en su momento.

Primero quiero señalar lo obvio, lo que me ha molestado en casi todas las "reseñas" que he leído y que, muy a mi sorpresa, descubro pocos entienden a pesar de estar escrito en la portada: George R. R. Martin es el editor de éste libro, no el autor. Es sólo uno de los autores, entre otros 13. Así que si esperas "A Song of Ice and Fire" en tono de ciencia ficción estás buscando en el sitio equivocado.

Wild Cards es un esfuerzo colectivo. Una historia escrita desde diferentes puntos de vista y que presenta diferentes momentos de la misma historia. El 15 de septiembre de 1946 el Dr. Tod navegó un dirigible sobre Manhattan. A pesar de los heroicos esfuerzos de la Fuerza Aérea y del legendario Jetboy, el contenido del dirigible, una bomba que contenía el virus extraterrestre denominado Wild Card explotó, liberando su contenido. 90% de los 7 millones de habitantes de Nueva York murieron. El otro 10% quedó dividido en dos categorías: los Jokers, seres desfigurados, mutados en formas extrañas y a veces horrendas; y los Ases, humanos con capacidades increíbles. Los peores temores y sospechas del Dr. Tachyon, el extraterrestre cuya familia diseñó el virus y que él mismo trató de detener, se confirmaron. El virus Wild Card es un éxito.

El inicio es todo lo que se necesitó para atraparme. Durante los relatos cortos que forman éste primer volumen (de cuatro) presenciamos las historias de los primeros Ases y Jokers después del ataque del Dr. Tod. Los grupos encubiertos del gobierno y su papel en la postguerra, la cacería de burjas de McCarthy, las narraciones enfocadas a testigos de las hazañas y crímenes de estos superhéroes y supervillanos, las historias que se entrecruzan en sus vértices más extraños. Wild Cards es un collage que cambia de ritmo y tono constantemente: a veces sentimos que estamos "leyendo" una vieja película del matiné gringo del sábado, algo basado en un superhombre que pelea contra los malvados nazis, para después sentir que estamos leyendo algunas páginas perdidas de Watchmen, para dar un ligero giro a algún relato personal de horror y de inmediato movernos a algún capítulo que pudimos o no haber visto en La Dimensión Desconocida.

Utilizando el tema de la postguerra como contexto el desarrollo de esta historia alternativa nos lleva de la mano en las grandes y pequeñas guerras de sus protagonistas y su papel en la sociedad. Incluso referencias políticas (de ficción, obviamente) como la Ley Keene o el Registro de Superhéroes tienen su símil en éstas páginas.

Del lado de lo malo: está plagado de referencias y clichés que muchos encontrarán tediosos o redundantes. Tomando en cuenta que el libro fue lanzado por primera vez en 1986 y que está basado precisamente en la construcción y utilización de dichos clichés, creo que podría obviarse un poco éste hecho. Se ha escrito mucho con éste tema, y no es difícil encontrar similitudes en cuentos y novelas de mayor calidad, relevancia o reconocimiento.

De lado bueno: si eres fan de los superhéroes (como yo) posiblemente te parezca una gran lectura. De alguna forma está impregnado con la nostalgia de la época dorada de los superhéroes, y eso no debe dejarse pasar a la ligera. Incluso el formato de "historia en mosaico" parece perfecto para poner en prosa viñetas de cómics.

No lo compres: De nuevo, si estás esperando la profundidad, narración o estructura de ASoIaF. Esto no es Juego de Tronos.

Cómpralo: Cómpralo. Punto.

Ojo: La imagen de arriba no corresponde a la portada de México. Aunque la imagen principal es la misma (Jetboy) el resto difiere en que recuerda a una carta de póker y que en ningún lado dice eso de "Por el autor de Juego de Tronos". Y es editada por Océano, no por la excelente TimunMas.

Terminó el año, comenzó el año.

Lamento no haber escrito (si, si, ya sé, pretextos pretextos), pero he estado un poco (muy) desconectado del mundo digital. No tuiteo como antes, no posteo en facebook como antes, y ya no uso Foursquare (y no por esas tonterías de la seguridad ni demás patrañas, si no porque con los 16 días que me aviento sin teléfono, me es imposible mantener el ritmo de check-ins, y pues si, eso me importa).

Esta apatía también se extendió a otras actividades vitales: mi ritmo de lectura de libros bajó bastante, el de cómics prácticamente desapareció, no he visto muchas películas que quería ver e incluso he perdido rastro de series de TV que quería ver.

No tengo resoluciones de Año Nuevo. Nunca las he cumplido, así que paso.

Por otro lado, La Pila de Libros Por Leer sigue creciendo. La de videojuegos también. La de cómics ni se diga.

Por suerte el trabajo no falta. Ni en el barco ni en casa. Y eso es algo bueno.

"Querido Señor:

Mi padre acaba de llegar a casa de la feria y trajo una foto suya y de Mr. Hamlin. Soy una niñita de sólo 11 años, pero quiero mucho que usted sea Presidente de los Estados Unidos así que espero que no piense que soy demasiado atrevida para escribirle a un hombre tan grande como usted. ¿Tiene usted alguna hija de mi tamaño? Si es así dele mi cariño y pídale que me escriba si usted no puede contestar esta carta. Tengo 4 hermanos y unos de ellos votarán por usted de cualquier forma, y si usted se deja crecer el vello facial trataré de conseguir que el resto vote por usted usted se verá mucho mejor por la cara tan delgada que tiene. A todas las damas les gusta el vello facial y ellas convencerán a sus maridos de votar por usted y entonces usted sería Presidente. Mi padre va a votar por usted y si yo fuera hombre yo votaría por usted pero trataré de conseguir que todos voten por usted si puedo pienso que ésa barda de madera alrededor de su foto la hace lucir bonita tengo una hermana bebé tiene nueve semanas de edad y es tan astuta como puede ser. Cuando usted dirija su carta mándela a Grace Bedell Westfield Chatauque County Nueva York.No debo escribir nada más responda ésta carta a la brevedad Adios

El resultado del intercambio de correspondencia fue este:


Y como dice el cliché, el resto fue historia.

Hubo dos cosas que me convencieron para decidir mi voto.

La primera es estratégica: darle mi voto al segundo lugar de las encuestas con la esperanza de revertir el (al parecer) inminente regreso del PRI a la presidencia. Si los gobiernos estatales priistas han sido desastrosos no quiero imaginarme lo que pasaría si llegan a la presidencia. Y hablo de mi estado, Veracruz, que con los últimos gobiernos priistas se ha hundido en abismos casi insondables. Y hablo por el Estado de México (de donde fue gobernador Peña Nieto) y por la Coahuila de Moreira y la Puebla de Marín.

La segunda es: aunque he dicho y repetido que AMLO no me convence, el gabinete que propone es asombroso: no sólo tiene al mejor alcalde del mundo como Secretario de Gobernación, también sus propuestas en Ciencia y Tecnología (Drucker), Cultura (Poniatowska), Educación (de la Fuente) y Salud (el Dr. Rodriguez Cuevas) me parecen acertadas. Aún cuando no confíe plenamente en Andrés Manuel, sé que la gente que lo acompaña es capaz de compensar cualquier duda que pudiera tener.

Ya había dicho que no quería dar un "voto en contra de", pero ni modo, de los males el menor.

Conocí a Carlos Fuentes el primer día de marzo del 2003. No, no es de ésas entradas donde uno dice que "conoció a tal autor debajo de un árbol, mediante un libro olvidado, o una compra de último momento". No, cuando digo que lo conocí, quiero decir a "en persona". Estuve ahí, escuchándolo, cuando él expresó su cariño a Veracruz. 

“Soy de una ceiba muy profunda y de ramas muy fuertes que hunde sus raíces en Veracruz. Me siento realmente parte de ustedes, parte de este puerto, cuyo significado, aparte de cualquier consideración biográfica o autobiográfica, todos sabemos, es enorme. México tiene una puerta de entrada, un arco triunfal para ingresar al país y se llama Veracruz”.

¡Perverso plan con maña el de ése panameño, que vino a adular al estado que más cariño le tuvo para que lo quisiéramos nosotros aún más! Le funcionó a la perfección. El aplauso, aunque ejecutado por cerca de 500 personas, se escuchó como si fuéramos millones. Después, como parte de su plan, hizo lo que pocos: a todos el que que llevara una copia de alguno de sus libros, ya fuera "La Silla del Águila" (que era el que recién había presentado al mundo) o alguno otro, se lo firmaría de puño y letra. Ignoro cuántos nos formamos para que nos firmara nuestros libros, pero de seguro el número estaba cerca de los 500, de todos los que estábamos ahí. Yo compré dos, con la esperanza de que me firmara ambos. Uno era el nuevo, el de "La Silla del Águila", aquel que confundiera su autoría con Krauze el tal Peña Nieto. El otro fue "Constancia y otras novelas para vírgenes".

Cuando me acerqué a él lo primero que note fueron sus uñas. Ligeramente largas y limpias. Más tarde, mi acompañante me preguntaría algo como: "¡¿Estuviste frente a Carlos Fuentes y te fijaste en sus uñas?!" y yo le respondería algo como: "Pos sí, ¿no?". Pero eso sería después. En ése momento, cuando vi sus uñas, lo primero que pensé fue: "Güey, pregúntale algo, que no note que te le quedaste viendo a las uñas, qué va a pensar".

Y le pregunté: "Maestro (así lo había saludado la persona que pasó antes que yo), ¿qué se necesita para escribir un libro".

Él se me quedó viendo un segundo, rió para sí mismo y, mientras firmaba el segundo libro (el de Constancia) me dijo una de las frases que más se me ha quedado pegada a través de los años: "Leer. Y escribir. Y escribir con disciplina, porque un libro no se escribe sólo".

Hoy, ése paisano nacido en Panamá ya no se encuentra entre nosotros. Sus obras quedan, y por sus obras será recordado y reconocido como lo que fue: una voz crítica, un autor ilustre y maravilloso, cuya obra, gracias a los ignorantes tanto nacionales como extranjeros, quedará inmaculada donde merece estar: en lo más alto del acervo cultural mexicano.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mientras los imbéciles de Tercer Grado defienden a Peña Nieto por no poder nombrar 3 libros, argumentando que no hace falta tener cultura para ser Presidente, Carlos Fuentes arremete contra el priísta, y contra ésta falacia.

"Este señor tiene derecho a no leerme. Lo que no tiene derecho es a ser presidente de México a partir de la ignorancia, eso es lo grave. Los problemas exigen un hombre que pueda conversar como par con Obama, Angela Merkel o Sarkozy, y no es este el hombre capaz de hacerlo."

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Días después de su muerte, en consulta, un paciente me preguntó si la gastritis era peligrosa. Le dije que como tal no, que sólo era molesta. "Las peligrosas son las úlceras provocadas por una gastritis mal tratada".
"¿Y son peligrosas?" me volvió a preguntar.
"Pues de éso murió Carlos Fuentes".
"¿A poco?"

Caray. Hasta de su muerte puedo hacer un ejemplo. Un hombre ejemplar, en vida y en muerte, si me permiten el mal chiste.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Conocí a Carlos Fuentes el primer día de marzo del 2003. De él me quedan sus saludos, y una de las mejores cosas que pueden desearme: la escalada de montañas (interminables) literarias. Él, sin duda, está en la cima, esperándonos.

Enrique Peña Nieto

¿Porqué votaría por él?

No tengo ni un sólo motivo.

¿Porqué no votaría por él?

Primero y a modo personal, porque es un idiota. E inculto. Y si bien el ser culto no es requisito para ser buen gobernante, en mi escala de valores si tiene un peso importante. O por lo menos, con eso se me quitaría la impresión de que es el monigote detrás del cual se escudarían los que en verdad gobernarían el país.

Su paso por el Estado de México no fue de los más brillante, que digamos.

Es el representante del partido que se ha encargado de hundir Veracruz (Gracias a Fidel Herrera Beltrán y en menor grado a Javier Duarte) con los problemas que lo achacan hoy. Durante los 70 años de presidentes priistas las devaluaciones sexenales eran comunes, la inflación por los cielos y empezaron los privilegios y concesiones a unos cuántos.

Josefina Vázquez Mota

¿Porqué votaría por ella?

Representante de uno de los dos partidos por los cuáles de hecho puedo votar sin problemas, por lo menos en ésta ocasión.

Continuidad de los programas de Calderón, sobre todo en materia de lucha contra el Narco (estrategia con la cual sigo en contra, pero, si vas a lanzar algo así, se torna de todo o nada, y ya no queda más que seguir apoyando si se quieren resultados).

¿Porqué no votaría por ella?

Su campaña está más dedicada a atacar al PRI que en difundir sus propuestas.

Sus propuestas, en sí, son demasiado generales, parece no plantear una estrategia definina.

Parece escudarse en el hecho de ser mujer, como si eso supusiera ventaja, desventaja o siquiera una diferencia. Cosa que esta mal, claro.

Mi mayor "pero" al PAN radica en la forma en que manejan el asunto religioso. Realmente nunca me ha parecido que aboguen por una diferenciación real entre Estado e Iglesia.

Andrés Manual López Obrador.

¿Porqué votaría por él?

Es necio. Esto es bueno y malo a la vez.

Los programas e infraestructura que inició en el DF siguen estando vigentes.

El PRD es el otro partido por el que puedo votar sin ningún problema.

Sus propuestas son las más definidas y claras.

De las credenciales presentadas por los cuatro candidatos, es el que parece más preparado.

¿Porqué no votaría por él?

Es necio. Aún cuando debe dejar de ser necio.

El asunto de "la Presidencia Legítima", "Morena" y demás manifestaciones de ésa necedad.

Sus seguidores son los más radicales. Ojo: no todos. Varios de los amigos que más respeto están a favor de AMLO, y presentan una cara muy moderada respecto a su intención de votos. Pero la mayoría de la gente, "del pueblo", si gustan, suelen estar exaltados respecto a su candidato, manejando inclusive un complejo mesiánico que a mi punto de vista le quita mucho a Andrés Manuel.

El PRD se sigue viendo como "la izquierda", cuando el concepto es poco nítido en la actualidad. Haría falta una actualización del enfoque del partido.

Temo que si llega a ser presidente, el gobierno se torne aún más populista. Esto no es tan malo, pero tampoco es tan bueno.

Sus mismas propuestas, dudo de su viabilidad.

Gabriel Quadri de la Torre

¿Porqué votar por él?

En lo personal, es el que mejor me cae. Además, tengo empatía por los underdogs. Y me parece el más honesto. Nada de ésto, claro, sirve para gobernar.

Es el segundo más preparado.

Sus propuestas son inteligentes, aunque hay una que otra con la que no estoy de acuerdo.

¿Porqué no votaría por él?

¿De dónde salió?, es decir, ¿quién lo conocía antes de esto?

No parece estarse esforzando en su campaña. Esto es más bien fallo de su equipo.

El problema más importante es que pertenece a Nueva Alianza, un partido por el que no puedo votar por sus implicaciones con Elba Esther Gordillo.

Estos son los candidatos y estos son mis motivos. Tengo de aquí a junio para decidir. También sopeso la opción del voto nulo, pero ya se hizo eso una vez y terminó ganando el PRI. Y tampoco quiero convertir mi voto en un "voto en contra" de algún partido, si no a favor de uno que realmente lo merezca.

No queda de otra más que seguir estudiando opciones, propuestas, estrategias y el desarrollo de las campañas.

Ayer, y después de casi una semana, cientos de reseñas, tweets y posts, una larga fila en el cine y varios años de fanboyismo en mi pasado, pude ver finalmente The Avengers.

Traté de verla como me lo recomendaron: sin prejuicios, como si no supiera nada de los personajes. Viéndolo desde ésa perspectiva, la película funciona muy bien. Viéndola desde la perspectiva del fan de los cómics irredente y crónico, la película tiene fallas, algunas graves, y otras no tanto, pero la gran mayoría perdonables al comprender que se modificaron cosas para vulgarizar el producto.

Algo que agradezco mucho es que le hayan dado la dirección a Joss Whedon. Si existe algún director actual que pueda entender una película sobre "un grupo de héroes", es él. Y lo digo por su trabajo en series como Buffy, Angel y Firefly, donde la interacción entre personajes tenía un peso importante a la hora de contar la historia. Además, su paso por la gran serie Astonishing X-Men es un aval de su competencia a la hora de manejar superhéroes.

El gran acierto de Whedon, tal vez, es el haber hecho una película de acción y no centrarla en el aspecto "superheróico" de los personajes. Para eso ya teníamos las peliculas anteriores de los personajes principales. Así, Whedon no pierde tiempo recontando los orígenes y participaciones de cada uno y se dedica a lo suyo de inmediato: entregar una película disfrutable, bien manejada y, sobre todo, al alcance de todo público. Ojo: eso incluye también a los fanboys, aunque, como dije, con fallas.

Loki (Tom Hiddleston), el dios asgardiano de las mentiras y el engaño recibe una oferta bastante tentadora: el mundo que protege su odiado hermano Thor a cambio del Tesseract (o Cubo Cósmico, por estos lares). Tendrá que preparar la llegada de un ejército de chitauris (raza alienígena sacada de la continuidad Ultimate)  para que la conquista se efectúe, y su único obstáculo es Nick Fury (Samuel L. Jackson) y S.H.I.E.L.D.

Tras hacerse el Tesseract y comprometer a Clint Barton (Hawkeye, Jeremy Renner), Loki escapa y Fury decide reactivar la descartada Iniciativa Avengers. Recluta a Steve Rogers (Capitán América, Chris Evans), a Tony Stark (Iron Man, Robert Downey Jr.) y con ayuda de la espía rusa Natasha Romanoff (Black Widow, Scarlett Johannson) encuentra y recluta a Bruce Banner (Hulk, Mark Ruffalo) para que lo ayude a localizar al Tesseract y a Loki.

Pero Loki no sería Loki si no tuviera planes dentro de sus planes. Se deja capturar (atrayendo de paso a su hermano, el Poderoso Thor (Chris Hemsworth) y empezando a manipular el ambiente a su favor.

Es a partir de éste momento, con un Loki detrás de una pared de cristal reforzado, donde empieza la esencia de la película: las discusiones entre Vengadores (que en los cómics existen, dada la naturaleza de "pies de barro" instaurada por Stan Lee en Marvel), las pullas, la desconfianza y el secretismo. Nick Fury tiene secretos con secretos. El Capitán raya en lo estúpido hasta empezar a cuestionar órdenes. Los genios se aíslan. y Natasha Romanoff recrea una referencia (creo que esto es idea mía, únicamente) a "El Silencio de los Inocentes" con Loki. Y empieza la verdadera acción.

Las actuaciones son buenas. Algunas brillan más que otras, claro. Curiosamente, la gente critica al Thor de Hemsworth, pero yo veo el reflejo del dios nórdico de no muchas luces y bastante inocente de los primeros años. Mark Ruffalo me recordó incesantemente al Jekyll y Hyde de Moore, visto en "The League of the Extraordinary Gentleman". Banner es plenamente consciente de su mitad siniestra, pero trata de comprenderla un poco más, no como un ser de pura maldad (como era Hyde en la obra original de Stevenson), pero si un poco como un niño malcriado con demasiada fuerza que, a lo mejor, sólo busca un poco de paz y aceptación sin que nadie trate de matarlo.

Tony Stark es el Tony Stark que conocemos desde hace dos películas. Altanero, presumido. Genial.

El Capitán de Evans es el punto flaco. Además del traje ridículo, la palidez y el cabello "a lo Cullen", el gran SuperSoldadoNorteAmericanoQueRepresentaElAmericanWayOfLife sólo brilla en una escena, por diez segundos.

Samuel L. Jackson sigue siendo el badass que conocemos. Por algo el Nick Fury Ultimate está basado en él. Y a él acudieron cuando pensaron en alguien para actuar a Fury. Al principio tuve mis dudas, ya que Fury nunca se amedrenta ante los superiores (que en el cómic es, de pura palabra, el Presidente de los E.U.A.). En las escenas finales, sale ése Fury a relucir.

Scarlett Johannson es el eye candy. Su personaje, a mi parecer, está ahí para compensar las apariciones de Evans, Renner y Hemsworth, que, por comentarios que he leído, es uno de los pretextos de las mujeres para ver la película. Ojo: no estoy diciendo que la Viuda Negra no sea un buen personaje o Scarlett haya actuado mal. En la escena donde recluta a Banner, casi al final, muestra porqué la contrataron.

Renner actúa bien, Su Hawkeye es bueno, aunque creo que es el personaje más alejado de su contraparte de viñetas.

Loki. Ah, Loki. De él, como personaje, tengo quejas. Varias. (Spóilers, cuidado): ¿Loki como marioneta de alguien?, ¿Loki siendo zarandeado por Hulk?, ¿Loki con tan poca telaraña en la cuál envolver a sus enemigos? Ése no es Loki, discúlpenme. La actuación de Hiddlestone, por otro lado, muy buena.

Los efectos especiales son maravillosos. La invasión chitauri se ve muy bien, aunque, como invasores, dejan mucho qué desear. Hay una secuencia en la invasión que es lo más mágico que mis ojos fanboyescos han visto. De pronto ahí, en la pantallota de plata, Whedon lanza una secuencia que me remontó a la caricatura noventera de los X-Men. Cada Vengador se luce, cada uno aporta. Magia de viñetas en estado puro. Gracias, Whedon.

Como dije, la película sirve para todas las edades. Tiene a los superhéroes que conocemos y queremos para los niños. Tiene a Evans, Hemsworth, Renner y Robert Downey Jr (y Mark Ruffalo, supongo) para las damas. Tiene a Scarlett pelirroja y mortal, a Gwyneth en shorts de mezclilla y a Cobie Smulders en traje entallado para los caballeros. Tiene a Clark Gregg como Coulson para los fans que surgieron en películas previas. Tiene acción, explosiones, momentos de comedia, momentos de suspenso. Tiene de todo.

Es una gran película de acción. Desde hace tiempo no veía una película así.

Pero. Pero. Peero. No es una gran película de superhéroes. 

Watchmen es una película sobre superhéroes. The Dark Knigth es una película de un héroe que actúa como superhéroe. Spiderman es una película de un superhéroe "adolescente". The Incredibles es una película sobre una familia de superhéroes.

The Avengers es una película de acción con superhéroes. Pero no trata de éstos. No trata del conflicto del superpoder o la responsabilidad. No trata de las identidades. No trata de la diferencia y similitud con el humano "débil y que hay que proteger, aunque nos odie y nos tema" (aunque toque esos temas).

Trata sobre superpersonas y la amenaza que enfrenta. Y en lucir bien. (Y ojo: esto no es malo).
Podría pasar por el equivalente Marveliano de A-Team. O G.I. Joe. O incluso Transformers, teniendo ciertas consideraciones.

Mi fanboy interno, a la vez que se maravilló con cada secuencia de rayos y golpes, se asomaba de vez en cuando a mi archivo interno y dejaba ciertas dudas: (más spóilers): ¿Iron Man al tú por tú con Thor?, ¿el escudo del Cap aguantando un golpe de Mjolnir?, ¿eran necesarios los momentos graciosos de Hulk (¡tan alabados por chicos y grandes!), y que rompían la tensión y el drama de las escenas?, ¿dónde está el liderazgo del Cap, piedra angular de los Vengadores?

Después, mi fanboy se calmó. "Es una película para gente que no ha leído los cómics, güey", me dije. "Déjalos disfrutarla y disfrútala tu también, te lo mereces".

Y fue fácil, porque estaba tan distraído con la película, que me vine a dar cuenta que, en la famosa escena extra la cual es una referencia super nerd a una gran saga cósmica dentro del mundo del cómic, dos horas y media (casi) se pasaron volando.

¿La mejor película de todos los tiempo? No.

¿La mejor película de basada en personajes de cómics? No, mientras The Dark Knight de Nolan siga existiendo en ésta continuidad espacio temporal.

¿La mejor película de superhéroes? No.

¿La mejor película de acción con superhéroes? No puedo pensar en otra por el momento.

¿Es buena? ¡Hell yeah!

¿Es buenísima? Si. A secas.

Y lo mejor: pone al alcance de todos, de forma digerible, una pequeña muestra del universo que los frikis y nerds de todos los tiempos hemos apreciado, SIN que se sienta que están violando la santidad de los personajes que conocemos y amamos. Bueno, si, un poco. Pero siempre podemos bajar un poco el fanboyismo.

(Última imagen conocida del autor de éste blog)

Y mi fanboy interno regresará a su tienda de cómics, donde él hace los insultos en vez de recibirlos.

Gracias a las "demoniacas" descargas ilegales, alguien pudo llevar la primera temporada completa de Game of Thrones al barco, donde pude verla en tres gloriosas sesiones de casi 4 horas cada una.

Aunque ya conocía la historia por el libro, quedé atrapado de inmediato y de nueva cuenta por la épica historia de Westeros.

Primero las sorpresas (algunas no tanto): Sean Bean como Lord Eddard Stark y Mark Addy como Robert Baratheon están insuperables. Emilia Clarke (DaenarysTargaryen) y Peter Dinklage (Tyrion Lannister) se roban las escena cada vez que aparecen. Lena Heady por momentos me convence, por momentos no. Pero a su Cersei le falta muchísimo por venir, todavía. A diferencia de Michelle Fairley, cuya Catelyn Stark nada más no me convence para nada.

De los jóvenes puedo destacar a Maisie Williams (Arya Stark), a Jack Gleeson (Joffrey Baratheon) y a Kit Harington (Jon Snow), quienes tienen escenas memorables, y lo que viene para ellos les va a exigir bastante.

Un gran punto a favor es que los escritores se han preocupado por leer los siguientes libros, ya que en algunos detalles se adelantan o revelan eventos que aparecen más adelante (me tomó hasta el tercer libro descubrir la relación entre Loras y Renley).

La serie es sorprendente. Aunque algunos escenarios se sienten limitados, la intensidad desarrollada por los actores sobrepasan con creces cualquier defecto en la producción. Lo más importante es que Westeros se va a ir expandiendo conforme la historia avance.

El final de la primera temporada, al igual que el del libro, tiene tantas sorpresas que uno no se puede ni imaginar que giro tomará la historia.

La frase anterior resume tres de las obras que más me han gustado en mis varios años como lector, tanto de manga como de literatura. Los libros son La Larga Marcha de Stephen King, Los Juegos del Hambre de Suzanne Collins y el manga es Battle Royale de Takami.

Hasta el momento son todas de las que me acuerdo. Como digo, están ahí y son varias y muy notorias similitudes. Peeero, el manejo es muy distinto, casi contradictorio entre ambas obras.

-Grupos de niños son arrojados a terreno hostil...con la orden de matarse unos a otros.

En Battle Royale (BR), el grupo está compuesto por una clase completa de 42 alumnos, los cuáles son secuestrados y enviados a un lugar desconocido para participar en "El Programa". Dicho Programa se desconoce su origen o utilidad. En ningún momento parece ser un castigo directo a la población o un recordatorio. Parece más un experimento social.

El grupo es elegido al azar, aunque la inclusión de un ganador de un año anterior hace pensar que no tanto.

El mayor peso del drama recae en eso: son personas que se conocen bastante, lo que hace muy díficil la idea de tener que matarse entre ellos. Excepto en un caso bastante excepcional, quien entra a propósito por venganza.

El lugar donde ocurrirán los hechos es incierto. Cambia año con año y puede ser desde un bosque, hasta una ciudad abandonada. O en el caso narrado en Battle Royale, una isla.

Los participantes entran sin ningún conocimiento práctico, salvo raras ocasiones.

En The Hunger Games (THG) los tributos son elegidos de forma particular, un hombre y una mujer de cada uno de los 12 distritos que se revelaron contra el Capitolio. Ésta rifa, el nombre de tributos y la especificación de tener que ser hombre y mujer parece estar basado en el mito del Minotauro, donde, de forma periódica, se tenían que enviar 14 sacrificios humanos, 7 de cada sexo. La rifa se organiza poniendo los nombres de cada joven entre 11 y 18 años en una urna. No está bien especificado en la película, pero un nombre puede aparecer múltiples veces, ya que, abusando del hambre de la gente, un joven puede poner su nombre en otra papeleta a cambio de despensas de alimentos.

La rifa es ligeramente opcional, ya que existen distritos donde los tributos son voluntarios y consideran un honor participar. Katniss (la protagonista) entra en lugar de su hermana.

El lugar donde todo ocurre se llama "La Arena". Un gigantesco terreno que puede modificarse a voluntad de los organizadores, quiénes en cualquier momento lo pueden alterar, agregar peligros, dirigir a los participantes, etc.

Los participantes son entrenados, algunos someramente días antes de entrar, otros durante toda su vida.

-Les dan armas.

En BR las armas les son otorgadas mientras los liberan uno a uno en el terreno de juego. Son armas al azar, que van desde pistolas, metralletas hasta cianuro o un tenedor. Además, los participantes reciben una maleta con un botiquín, provisiones, mapa y brújula.

En THG al inicio está la Cornucopia, una estructura metálica donde se encuentran reunidas mochilas con provisiones, armas y materiales distintos, dependiendo de las habilidades mostradas por los tributos. Pero, como señala Haymitch, correr directo a la Cornucopia es un error, ya que ahí ocurre el primer baño de sangre.

Además, gracias a los patrocinadores, es posible conseguir algún arma o ayuda, dependiendo del nivel de popularidad del participante.

En BR Shuya y Noriko sobreviven y escapan a Estados Unidos, gracias a un grupo clandestino de rebeldes que desean derrocar al gobierno.

En THG la estrategia de Peeta funciona, la pareja vence y regresan a retomar su vida lo mejor que pueden, como ganadores, aunque sabemos que en el segundo libro el tiro les sale por la culata. Y tienen que continuar fingiendo el amor.

Como ven, hay muchas similitudes, pero ahí donde Battle Royale plantea una historia riquísima de matices, humana y horrorizante, The Hunger Games desarrolla los eventos de forma casi opuesta, mostrándonos otra faceta humana.

Decir que THG es un plagio de Battle Royale por éstas similitudes, es como afirmar que Battle Royale es en sí una actualización de The Lord of the Flies, de William Golding, con la cual tiene paralelismos y semejanzas.

Si bien TlotF es un ensayo humano y social sobre la moralidad, la bondad y la maldad inherente al ser humano, no podemos negar que Battle Royale toma ciertos elementos (la isla, el miedo, los niños que se conocen desde antes, las alianzas infortunadas, los que matan por placer, la polarización de los bandos, la representación de elementos como el sadismo, la bondad o la racionalización en algún personaje, la pérdida de la civilización, el rescate final) y los extrapola en una obra que se siente mucho más personal y cercana. Es innegable la influencia de Golding en Battle Royale, y la premisa básica ("niños matando niños en una isla") es la misma en ambas obras; aún así, creo nadie tiene el derecho de gritar "¡plagio!" por tomar ciertos elementos y desarrollarlos de forma muy distinta. De la misma forma, King está señalado como influencia por ambos autores, sin que nadie se detenga tampoco a gritar "¡plagio!" por The Running Man o The Long Walk, donde nos muestran un reality show basado en asesinatos o la idealización de los participantes, (más tarde, incluso, notaremos como, al igual que en The Running Man, en THG los Juegos se vuelven en contra de sus promotores, aunque con un desarrollo muy diferente).

Para mi es completamente posible que dos autores, separados por años, miles de kilómetros, cultura y forma de narrar, pero unidos por autores y preocupaciones en común se les ocurran ideas similares. Y aunque Collins hubiera leído Battle Royale, las diferencias entre obras son tales que permiten el beneficio de la duda.

Al final de cuentas, The Hunger Games nos narra una historia mucho más ligera, no tan personal, mucho más apta para todo el público y menos filosófica que Battle Royale, aunque, tal vez, con un mensaje social más claro y digerible.

¿Se parece The Hunger Games a Battle Royale? Oh, si.

¿Es malo que se parezcan tanto? No, no lo es.

¿Es un plagio? No, para nada.

¿Son buenas obras? Sin duda alguna.

Hace cuatro años hice un post sobre un domingo ya lejano, cuando aún estaba en el internado. Aquel día, los Patriotas de Nueva Inglaterra también cayeron derrotados ante los Gigantes de Nueva York con un marcador de 14 a 17. Hoy fue por cuatro puntos (21 a 17), y a los Patriotas se les escapó la venganza con un partido emocionante, lleno de errores y que se definió hasta el último segundo.

Hoy, también cambiaron un poco las circunstancias en las que vi el juego. De aquella pequeña MIPera con una televisión vieja ahora estuve en casa de un amigo, donde nos reunimos varias de las personas más geniales que he conocido y que ya se está haciendo costumbre que veamos el Super Tazón. En el medio tiempo, en vez de ver el show de Madonna, empezamos las retas de Magic, bebimos un poco, comimos un poco y disfrutamos el espectáculo.

De nuevo, y por lo cual estoy agradecido, Zab estuvo a mi lado, en otra bella costumbre que espero apenas esté empezando.

Un gran domingo.

Como extra, está este tráiler:

Con los cierres a sitios de descarga como Megaupload, y la constante amenaza de SOPA y PIPA, se está organizando un pequeño movimiento de protesta llamado Black March/Marzo Negro.

Marzo Negro es simple: por un mes, del 1 al 31 de marzo, aquellos que protesten contra la ridícula actitud de empresarios, "artistas" y peces grandes que se amparan bajo los "derechos de autor" para promover la censura en internet, deben dejar de consumir sus productos. No ir al cine, no descargar ni una sola canción, película o libro, no comprar libros ni revistas, no comprar videojuegos, no comprar discos. Pegarles en el único sitio que les interesa: su margen de ganancia. Que se den cuenta que un internet con censura pierde su función como facilitador y transmisor de la cultura. Pierden publicidad gratuita. Pierden clientes.

En este período de mi vida, en que soy económicamente activo, es cuando más material he descargado, legal e ilegalmente. También es cuando más he comprado videojuegos y consolas, libros, películas y discos. Es cuando más he ido al cine. Lo que me han permitido las descargas es comprar un poco más inteligentemente: ahora tengo la oportunidad de leer lo que voy a comprar, saber si me va a gustar, decidir si vale la pena comprarlo.

También me ha permitido conocer nuevos artistas, nuevos autores y directores que de otra forma no hubiera conocido. Leer cómics que nunca se han publicado (y posiblemente nunca se publicarán) aquí en México.

La pregunta del título de éste post es meramente retórica. Nadie le está pidiendo a ningún capitán que se hunda con el buque, habiendo botes salvavidas disponibles.

La frase mencionada corresponde a un viejo adagio de origen marinero, y se remonta a la época donde el honor se encontraba por encima del "instinto de supervivencia" tan cacareado e incluso la vida misma. Como antecedente, señalo lo que la mayoría vio en la película "Titanic" y la minoría leímos en algún tratado de desastres del Reader´s Digest: el Capitán Smith, comandante de barco de la White Star, se quedó, ante el horror de lo que sus acciones irresponsables habían ocasionado, hasta el final abordo del buque.

¿Fue culpa del Capitán Smith lo que le sucedió al Titanic?

Si. Sus acciones (ignorando las advertencias de la situación de los icebergs, no despejando las líneas telegráficas, no contando con vigías y equipos adecuados, etc), ocasionaron la muerte de 1517 personas.

Es más, el arquitecto que construyó el barco, Thomas Andrews, también decidió quedarse abordo y morir, ya que él fue el entusiasta que declaró que el barco era "imposible de hundir".

Ahora, vayamos al Costa Concordia. El barco realiza maniobras peligrosas, encalla, se ladea y comienza a hundirse. El "Capitán" Schettino es de los primeros en salir, dejando de un lado la supervisión del abordaje a los botes salvavidas.

Algunos dicen que el capitán tiene el derecho de salvar su vida, que hizo lo correcto y que en ésas situaciones es un "sálvese quien pueda", además, no hay ninguna ley que establezca que el capitán debe hundirse con el barco (lo cual es cierto).

Pero también es muy cierto que, en un barco, el capitán tiene la (intrasferible) máxima autoridad. Ésto significa que tiene la máxima responsabilidad de lo que le sucede al barco, tripulación y pasajeros. Es una cuestión ética que tiene repercusiones morales profundas.

El capitán de un barco es el depositario de la fe de todos los que se encuentran abordo. Es una combinación de policía, sacerdote, científico, presidente y piloto, sin importar la cantidad de oficiales que tenga a su mando. Tiene que conocer al barco como se conoce a sí mismo, y de la misma forma tiene que conocer a su tripulación.

La responsabilidad de un capitán, además, de acuerdo a las leyes internacionales, es realizar simulacros (conocidos como "zafarranchos") cada determinado tiempo para que cada oficial y miembro de la tripulación sepa que hacer para garantizar la seguridad de los pasajeros en diferentes situaciones. No sólo eso, sino que tiene que coordinar personalmente la evacuación, aún por encima [hasta cierto punto] de su propia seguridad, ya que está entrenado para hacerlo.

Imagínense a un miembro del ejército o policía que se niegue a realizar su trabajo argumentando su propia seguridad. No tendríamos ni Ejército ni Policía. De igual forma, no habría Servicio Social de Medicina. No habría doctores en los hospitales, ya que se puede argumentar que en cualquier momento se pueden enfermar.

El doctor Schrettino, del texto inventado al inicio del post, tendría la razón.

Pero no la tiene. Tanto el doctor Schrettino como el capitán Schettino firmaron un contrato. Cuando un Cirujano acepta operar a alguien con VIH lo hace sabiendo los riesgos. Aquí entra la ética profesional y eso que se llama honor. Cuando un Capitán acepta el mando de un barco, lo hace sabiendo los riesgos. Ambos son responsables de lo que le suceda a la gente que tiene a su cuidado. Ambos pueden ser acusados de asesinato. Y cuando se demuestre que sus acciones (o falta de las mismas) causaron de forma directa o indirecta la muerte de personas, deben serlo.

¿Recuerdan éste post? Pues bueno, la cosa no termina ahí. Uno crece, dejan de gustarle las caricaturas y empiezan a gustarle las niñas, después uno sigue creciendo y dejan de gustarle las niñas y empiezan a gustarle las mujeres. Y luego, uno es hombre y le gustan las mujeres, aunque por alguna razón le gustan más las mujeres disfrazadas de algún personaje de caricaturas o películas o cómics o algo. Y ahí es cuando uno no puede resistirse.

Así que con su venia (y previo permiso de Zab [¡gracias, amor]), les dejo los cosplays que (casi) no puedo resistir:

5.- Katherine Anne "Kitty" Pryde: Mientras los mortales comunes y corrientes babean por las exuberancias desbordantes de Emma Frost (como en su momento Rogue, Psylocke y Jean Grey) existimos un grupo que somos fieles a "Gatito Orgullo". La tímida, menospreciada y dulce Kitty Pryde, cuyo único poder es ponerse a salvo ella misma (aunque luego lo afina y puede hacer que otras personas y objetos entren en "fase", hasta el punto de salvar la Tierra de una bala gigante).

Obviamente, para éste sencillo cosplay, cuenta más la actitud de la chava que el disfraz en sí, pero es una elección casi obligatoria para los fans de los muties.

4.-Laura Kinney: Otra mutante, pero ésta con mucha más garra (risas grabadas), conocida popularmente como X-23, clon femenino de Wolverine con el mismo carácter y "la chica mala" de éste conteo. Éste cosplay debe ser mucho más cuidado, ya que no cualquiera tiene la complexión de X-23, y también requiere mucho de la personalidad de quien la interprete para no caer en lo emo.

3.- Zatanna Zatara: La maga predilecta de DC, uno de los personajes más subestimados y que podría ser fácilmente uno de los seres más poderosos del mundo, amor por un tiempo de John Constantine e incluso se dice que pudo haber sido el rival más fuerte de Catwoman por el amor de Batman. ¿A quién engaño? está aquí por las medias.

2.-Misa Amane: La segunda Kira de Death Note es un personaje que a pocos deja indiferentes. Con su estilo "Gothic Lolita", la manipulación que sufre de parte de Light, el amor que su shinigami llega a sentir por ella, la tortura a la que es sometida y su destino incierto vuelven a Misa una referencia casi obligatoria en el manga y anime.

Y el número 1 es: Alicia, de "Alicia en el País de las Maravillas". Siempre ha sido mi disfraz-fetiche favorito, desde que tengo uso de razón. La combinación entre ingenuidad y curiosidad del personaje, el mundo bizarro al que llega y las situaciones en las que se encuentra son un combustible para la imaginación, en más de un sentido. No por algo la última imagen de éste post corresponde a Sunny Lane en su película "basada" en Alicia en el País de las Maravillas.